Воспринимаю три книги доктора биологических наук Александра Маркова: “Рождение сложности”, “Эволюция человека. Обезьяны, кости и гены” и “Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа”, как единое произведение. Дочитал третью книгу и нахожусь в полном недоумении. Словно писали разные люди. Если в “Рождении сложности” слог четкий, научный, сложный, то в “Обезьяны, нейроны и душа” он становится газетным. Будто Марков заигрывает с читателем. Будто это и не Марков писал. Так писать Александру его издательство посоветовало? Мусорность текста очень высокая. К примеру, утверждение, что “опыты на людях и обезьянах запрещены” повторяется множество раз. Текст не вычитывался?
Если 20 век был веком Физики, то 21 становится веком нейробиологии. В середине 20 века Эрик Кандель, работая с нервной системой аплизии, работал на популярность этой новой научной дисциплины. И только с началом 21 века (В 2000 Кандель за свои работы получает Нобелевскую премию) массовая популярность пришла к нейробиологии. Сегодня наступил расцвет Эры Изучения Мозга. Есть ли душа у человека? Где в мозге человека находится Бог? Насколько мы отличаемся от обезьян? Как улучшить мозг человека?
Могу ошибаться, но, видимо, в русскоязычном секторе популяризации нейробиологии твердо укрепился Александр Владимирович Марков. Его представленность в интернете очень велика. Есть еще антрополог Станислав Владимирович Дробышевский, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Его книги (а их много!) у меня на очереди к прочтению. А еще, я по совету Александра, уже приобрел книгу доктора биологических наук Зои Зориной "О чем рассказали «говорящие» обезьяны".
“Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа” представляет собой большой сборник социологических исследований над людьми, а также опытов и наблюдений над другими жителями планеты Земля. По полученным результатам делаются выводы: Бога нет, религия вредна, души нет, альтруизм выгоден альтруисту и т.д. Рассмотрим конкретный пример:
Разновидность ос. У них до десяти самок, ухаживающих за потомством. Самая старая самка не летает за кормом. Чем самка моложе, тем чаще она летает за кормом. Если королева (это та, которая из улья не выходит) умирает, ее место занимает самая старая из оставшихся. Почему количество вылетов за пропитанием зависит от порядкового номера самки? “Бережет себя. Бережет свои крылышки.” – объясняет Александр Марков. Беречь крылышки, чтобы потом совсем перестать вылетать из улья???
Читаешь объяснения ученых, приводимые Марковым, даваемых результатам проведенных социологических исследований, и диву даешься. Куда же они все торопятся?! Ведь видно же “за уши тянут”. Еще пример. В Америке больше убийств и самоубийств из-за того, что там высокая степень религиозности населения. То есть, опросили граждан нескольких государств Первого Мира о том, сколько раз в день они молятся. Оказалось, что в Америке молятся больше всего. И процент убийств там высокий. Молятся Богу только убийцы? Может, высокий процент убийств еще с чем-нибудь коррелирует?
Честно сказать, я удивлен автором серьезной книги под названием “Рождение сложности” – как он мог выпустить книгу “Обезьяны, нейроны и душа” со своей фамилией на обложке. Думаю, что все-таки не он ее писал. Даже стиль текста отличается.
И напоследок про вампиров :-) Читали научно-фантастический “Ложная слепота” Питера Уоттса? Там одним из героев является возрожденный по генному материалу вампир. Креста вампиры боятся. У Питера Уоттса тоже боятся. Большинство читателей “Ложной слепоты” назвали факт присутствия в книге вампира, мягко говоря, несуразицей. Читаем у Маркова исследования про альтруизм:
Человеку дают 10 долларов. Он должен потратить их на благотворительность или забрать себе. Экспериментаторы заметили, что если на экране монитора находится изображение человеческих глаз, то пожертвование больше по размеру. И даже более того! Если на стене комнаты, где проводится эксперимент, нарисовать три точки, расположенные в вершинах перевернутого треугольника – пожертвования больше.
Теперь понятно, почему Питер Уоттс ввел в свое научно-фантастическое повествование столь непривычную для этого жанра литературы фигуру. Если поразмыслить о трех точках, возбуждающих альтруизм в человеческом мозге, очень интересные мысли могут родиться. Я, например, подумал о буддийских мандалах…
Можно подумать, что в своей рецензии к книге “Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа”, я ругаю Александра Маркова. Есть чуть-чуть :-) Все же, нейробиология – наука молодая, и все спешат отличиться. Читать книги Маркова стоит, но слепо верить информации из третьей книги – нет.
