Как в американцах сильно чувство необходимости защиты своего дела. Это хорошо видно в трудах “ДНК” Джеймса Уотсона и “За новыми горизонтами” Стерна Алана. Они дерутся за свои области исследований. На самом деле дерутся за финансирование проектов, над которыми работают. Так работает Америка. Это есть демократия. Ты должен убедить конгресс в первостепенности своей работы, чтобы они дали тебе денег. Другие ученые с другими направлениями тянут бюджет на себя. Конкуренция. Вайнберг в свое время в такой атмосфере продвигал физику элементарных частиц, а именно, финансирование постройки Сверхпроводящего суперколлайдера. А поскольку в конце 20 века это было передовым краем науки, у него неплохо получалось, и сил своих он не жалел.
В своей книге “Мечты об окончательной теории” Стивен Вайнберг все научные изыскания, кроме исследований в области физики элементарных частиц, не смущаясь называет второстепенными. Более того, он обещает всем им блага от открытий в своей области. Буквально. Вайнберг обещает биологам прорывные открытия сразу после того, как он сделает свои на Сверхпроводящем суперколлайдере. Все пробелы в понимании устройства и работы ДНК будут закрыты, если объяснить стандартную модель элементарных частиц. Дайте денег!
То, что физика элементарных частиц лежит в основе понимания не только остальных разделов физики, но и химии, биологии, астрономии и прочих наук сложно оспаривать. Но как она может решить проблемы устройства и работы ДНК? Наверняка может объяснить почему аденин, гуанин, тимин и цитозин, входящие в состав ДНК, химически устойчивые молекулы. А почему именно эти четыре соединения являются строительными кирпичиками ДНК? Как такой выбор Природы может объяснить физика? Биолог скажет – физика здесь ни при чём! Я думаю, биолог прав. В конце концов, таблица Менделеева конечна, разнообразие окружающего нас мира очень велико. “Ерунда!” – скажет Вайнберг – “После уточнений в физике элементарных частиц биологи смогут построить полную модель ДНК и понять то, что не поняли.” Вау! Я даже не могу представить, как должна выглядеть такая модель! Помню формулы из институтского курса теоретической физики – это ужас. Представить ДНК, описанную с помощью таких формул – не могу. Ха-ха! И здесь ДНК (из формул Вайнберга) расстегивается и к ней подплывает РНК (из формул Вайнберга)… Эй! Уотсон! Крик! Вам надо учить физику, чтобы двигаться дальше. Рады такой помощи?
Это называется редукционизм. Спасибо Стивену Вайнбергу за наглядное объяснение такого философского понятия во второй главе своей книги “Мечты об окончательной теории”. После знакомства с ней мой редукционизм сильно поубавился. Попытка объяснять Сложное через простое – Редукционизм. Думаю, Вайнберг не смог бы помочь биологам с ДНК.
В главе 6 “Красивые теории” нобелевский лауреат совершенно меня запутал, а с учетом недавно прочитанной книги “Был ли Бог математиком?” Марио Ливио, я совсем приуныл с ответом на данный вопрос. В рецензии на книгу Ливио я приводил слова Вайнберга из этой его книги, как доказательство малой востребованности математики для физиков. Но вот, в главе 6 я узнаю, что очень часто математический аппарат уже бывает готов, когда он необходим физикам, и им нужно лишь овладеть им. Так, в свое время Альберт Эйнштейн был приятно удивлен Марселем Грассманом, когда тот сообщил, что Риман уже приготовил для Общей Теории Относительности математический формализм на тему искривленных пространств. Был ли Бог математиком?
И, конечно, большое спасибо Стивену за прояснение идеала Математики. Оказывается, с начала 19 века идеалом математиков стал полный отрыв от бытового человеческого опыта и здравого смысла. Это не шутка! Математики уже двести лет голосуют за Абстракцию. Английский математик Годфри Харди всю свою жизнь бравировал тем, что занимается Чистой Математикой, и никто не сможет применить ее на практике. Но тут явился Вильгельм Вайнберг и прихватил его идеи. А потом явился Стивен Вайнберг и тоже взял несколько его формул. Не повезло Харди с “Вайнбергами”, они всю его претензию на Чистую Абстракцию свели на нет. Какие выводы я, простой обыватель, могу из всего этого сделать?! Но и у нобелевского лауреата не получилось четких и однозначных выводов…
Вайнберг ненавидит философию. Он считает, что она почти всегда мешает физике развиваться. Что конкретно? Например, на вопрос “что было до Большого Взрыва?” он любит отвечать, что такой вопрос не имеет права на существование! Во как! Он бессмысленен. Это как невозможно понизить температуру ниже абсолютной. Стивен Хокинг: что находится севернее Москвы или Санкт-Петербурга – имеет смысл, а севернее Северного полюса – нет. И даже блаженный Августин был вспомянут, ведь он говорил, что Господь создал Мир вместе с Временем этого мира. Только вот незадача: материя охлажденного до абсолютного нуля тела – откуда взялась, а шар земной с его Северным полюсов, а Бог? Все это у автора книги “Мечты об окончательной теории” выглядит как отговорка.
Когда речь зашла о Томасе Куне, я уже был готов, ведь я уже читал об этом у Огурцова в “Философии науки: двадцатый век”. Дойдет и до “Структуры научных революций”. Как много еще нужно узнать! Но уже сейчас мне понятно, что прецедент сговора реален. Это как у Фрейда, бившегося за свою науку. Может, все так?
При всей нелюбви автора к философии в книге есть Глава 10 “На пути к цели”, где он философствует и спорит с философами и философствующими физиками. Возможно, Стивен больше философ, чем он сам думает, но, поскольку продукт этой науки никак не помогает с построением Окончательной Теории, то он попросту злится. Да и продукта, собственно, не так много. Себе для памяти запишу цитирование Роберта Нозика: “Реализуются все возможности, в том числе и возможность существования самого этого принципа.” Такой принцип носит название “принцип Плодовитости”. Лейбниц “О глубинном происхождении вещей”: “Почему существует нечто, а не ничто?” А Глава 10 и вовсе называется “А как насчет Бога?” После такого нельзя утверждать, что Стивен Вайнберг категорически избегает философии.
Американцу Стивену Вайнбергу не нравится Бог. Он считает, что Бог лишний и без него будет только лучше. Религия для него - это источник производства экстремистов. Люди могут обойтись лишь моралью. Но кто напишет нам эту мораль? По факту, американская мораль – деньги. Ничего хорошего из этого не выходит. Американцы не отказались от традиционных механизмов верования, они лишь заменили традиционных богов на Золотого Тельца. Религия штампует экстремистов? А что штампует научное знание? Оппенгеймера называют отцом ядерной бомбы. Да, в любом современном оружии содержится работа физиков и математиков. Как быть с этим? Я думаю, что Бог не нужен американцам по очень простой причине: все действующие прокачанные боги придуманы не американцами, и потому не могут они вложить в уста этих богов свои слова. А придумать они смогли только Золотого Тельца.
Еще пару заметок по тексту книги:
Автор ругает Людвига Витгенштейна, сказавшего в своем “Логико-философском трактате”: “в основе всего современного взгляда на мир лежит иллюзорная точка зрения, что так называемые законы природы представляют собой объяснения естественных явлений”. “Подобные предупреждения мало меня трогают” – ответ автора книги “Мечты об окончательной теории”. Ну и зря! Физика, как и математика, никогда не будут языком Бога. Сейчас уж точно так. Бог сотворил Вселенную, и в ней родились физики. Причина-Следствие. Если не нравится здесь слово “Бог”, замени на то, которое нравится. Это здесь совершенно неважно. Да, можно приблизиться к пониманию процессов во Вселенной. Можно на основе этого понимания создать механизмы, которые можно продать за деньги. Но деньги – это только деньги. Они могут быть очень убедительны. Но это не значит, что ты ВСЕ понял!
Удивительно как я мало знаю про Америку. В 1983 году Витгенштейна пригласили на комиссию сената штата Техас. Нужно было решить по поводу закона, запрещающего изложение теории эволюции в учебниках для вузов. В Америке такая система: учебники для определенного штата издает сам штат, и что будет в учебниках, тоже решает этот штат. Так вот, меня удивило, что в 1983 году в “самой” просвещённой стране Мира нужно было аргументировать присутствие теории Дарвина в учебниках для вузов. В том году сошлись на том, что 50% креационизма, а 50% теории Дарвина будет нормально для интеллигенции Америки.
Рецензия на книгу “Мечты об окончательной теории. Физика в поисках самых фундаментальных законов природы” Стивена Вайнберга получилась ругательной. Но при этом она имеет большой объем, и это означает, что равнодушным меня книга не оставила, за что и большое спасибо автору. Это уже вторая книга этого физика, прочитанная мною, первая была “Первые три минуты”, а будет еще “Объясняя мир”. Автор однозначно хорош тем, что подает свои мыли четко и не льет воду.
Здесь нужно упомянуть о прочитанной мной книге “Бозон Хиггса” Джима Бэгготта и читаемой в данный момент “Большой адронный коллайдер” Линкольна Дона, ведь “Мечты об окончательной теории” тоже о постройке ускорителя частиц.
