"Хочу и буду" Лабковский

Ох уж этот Лабковский. Очень модный ныне психолог. Во всех магазинах он смотрит через свои очечки тебе прямо в глаза со своих книг, включаешь радио – там его кошачий вкрадчивый голос льет успокоительные речи прямо в уши. Хотя, что это я говорю. Кому успокоительные, а меня раздражает его манера. Вот звонит ему человек, рассказывает какую-то ситуацию, волнуется. А он так, с усмешечкой выставляет его полным дебилом, а тот еще вынужден согласиться. Ну психолог, что ж.

В своей книге «Хочу и буду», которую не читал только ленивый, которая хорошо издана и стоит немало, Лабковский льет много воды. Ничего нового для меня лично он не сказал. Ни одного слова. Кое-где он повторяет постулаты гуманистической педагогики, которую сейчас переносят и на отношения взрослых, например, «я-высказывания», где-то просто разговаривает «о жизни» и грешит тем, что учит. А психологи не должны учить, и он сам это повторяет. Конечно, есть там всякие правильные мысли, но они же банальные, что все с ума с ним посходили? Мода…

Конечно, костяк книги «Хочу и буду» это 6 правил Лабковского. Вот всякое было, ну и еще правила, а что, читатель стерпит. Вместе с бумагой. Правила до неприличного просты, а от того кажутся только загадочнее. Судите сами:

Правило 1. Делать только то, что хочется.

Во т так новость. Здесь, конечно, анафеме предается выражение «есть такое слово «надо», которое стоит на противоположном полюсе. Обычные, нормальные люди, думаю, находятся где-то посередине. Потому как делать только то, что хочется, не получится, как бы ни призывал к этому лукавый Лабковский.

Правило 2. Не делать того, что не хочется.

Крайне расплывчато и ни о чем. По каждому правилу можно книгу с расшифровкой писать. Но не припомню, что в «Хочу и буду» это как-то подробно обсуждалось. Это, опять же, отсылка к первому – есть вещи, которые делать не хочется, но надо ради будущих благ. Отрицать такое глупо. А если речь идет о частных случаях, так не надо правила формулировать так размыто и провокационно.

Правило 3. Сразу говорить о том, что не нравится.

Рациональное зерно в этом есть. Но иногда лучше молчать, чем говорить. Снова та же претензия – звучит крайне неопределенно. Здесь можно насыпать кучу ситуаций неоднозначных и в итоге выйдет, что и это неверно.

Правило 4. Не отвечать, когда не спрашивают.

Да, бывают такие – в каждой бочке затычка. Влезают в любой разговор. Но вообще звучит странно. Как можно ответить на то, что не спрашивают? Читала пояснение, что это, дескать, для тревожных, которые отвечая на вопрос, еще кучу оправданий приводят, о которых их и не спрашивали, но из правила это совершенно не очевидно. А тревожные – в той или иной мере – все.

Правило 5. Отвечать только на вопрос.

Э, в каких ситуациях? Странно в разговоре с другом отвечать только на вопрос.

Правило 6. Выясняя отношения, говорить только о себе

А, вот они, знаменитые «я-высказывания». Вместо обвинений говорить «мне не нравится, мне неприятно». Дело, конечно, хорошее, но, по-моему, то же манипулирование, вид сбоку. Выяснение и есть выяснение. Это, дескать, более мягкий способ решить конфликт. Многим нравится. Но придумал это далеко не Лабковский.

Есть у него светлые мысли, например, по поводу того, что алкоголиков  спасать дело неблагодарное, что себя надо любить. Может, это в противовес многим годам царившей в нашей стране установке слова «надо». Может, устали люди свои желания ставить на сотое место? Поэтому и наводнили сейчас рынок такие книги.

Но к ним надо относится с изрядной долей скепсиса все же, а то некоторые «и лоб расшибут», читала уже такие курьезные случаи, когда люди бросали семью, работу, потому что прозревали, что можно жить как хочешь, только потом  что-то переставали этого хотеть, да поздно было. Соблюдайте разумный баланс между «хочу» и «надо» и будет вам счастье.

Добавить комментарий