500 страниц сломанных копий. И это только первый том. Нет, претензий к Александру Павловичу Огурцову - нет. Более того, когда я читал первый том “Философия науки. Исследовательские программы”, то испытывал благодарность к автору. Почти все умные словечки он разъяснял по ходу повествования, и от этого прочитываемое было вполне понятно. Исключением стали последние 10% книги, где автор пришпорил и объяснений уже не давал.
Все копья сломаны!!! Отчаяние! Ницше, где ты? 500 страниц описания основных философствований 20 века. Конечно, 20 веком не ограничилось, и предыдущие столетия были изрядно задействованы. Да и как могло быть иначе, ведь философия растет из самой себя. На самых последних страницах Огурцов пишет: “Истина как основание и критерий научного знания, если и сохраняет свою ценность для ученого, то лишь как трансцендентальный идеал, который предстает как регулятив познавательной деятельности всего научного сообщества и как регулятор осмысленности взаимных коммуникаций между учеными.” Такой вот печальный итог у Огурцова в первом томе. А вы как хотели? Ученым тоже кушать хочется. И философам тоже. Виктор Пелевин в “S.N.U.F.F.” заявил, что все философы философствуют за зарплату. Именно такое ощущение и было у меня после прочтения “Исследовательских программ” Огурцова. И еще раз повторю - Александр Павлович здесь ни при чем, хотя и он всего лишь обыкновенный философ за зарплату. А чего я хотел?
Я хотел бы, чтобы Философия отвечала на вопрос: “В чем смысл жизни Человека?” Лично моя жизнь идет и идет, и мне хочется знать, в чем ее смысл… Именно для этого я за последнее время приобрел множество книг по философии, но, видимо, это было зря. Читая Александра Павловича, я пришел к выводу, что ответ на данный вопрос науке философии неизвестен. А книг-то сколько! Но ответа не будет. Видимо, придется взяться за проблему самостоятельно. Видимо, нет одного для всего человечества ответа на данный вопрос. Что ж, буду пытаться разобраться, в чем мой личный смысл жизни.
“Пошутил”, а теперь о книге. Огурцов А. П. – фигура, значимая в отечественной философии, вот только сама отечественная философия не была на коне весь 20 век. Полное название книги “Философия науки: двадцатый век. Концепции и проблемы. Исследовательские программы.” Получается, речь должна идти о развитии философии науки в 20 веке. Родился Александр Павлович в 1936 году. Доктором философских наук стал в 1991 году. Получил медаль “За вклад в развитие философии”. Это – одно. А вот – другое. Водил дружбу с Вадимом Львовичем Рабиновичем. Рабинович тоже был философом, и тоже доктором философии, а еще поэтом. Он посвятил Огурцову строки:
Хорошо бы водочки Лакатос,
Закусив солёным Огурцов
Понимаете? Эдакий научный междусобойчик, о которых Александр Огурцов пишет в главе 12, “От социологии знаний – к социологии науки”. Я сроду и не думал, что социология науки - это то, что есть. Это всяческие междусобойчики ученых (КБ – конструкторское бюро), отстаивающие свои разработки. Не разрабатывающие разработки, а именно отстаивающие. От чего? От других междусобойчиков. То есть, что же есть Истина? То, что победит в конкурсе конструкторских бюро?
И, несмотря на это, Огурцов перевел несколько трудов Эдмунда Гуссерля, и вообще не производит впечатление человека пустого, и не из-за того, что он доктор наук. Ну как люди могут все в себе совмещать. Нет! Я этого не приемлю! Все-таки врач, лечащий от ожирения, не должен быть толстым.
За Гуссерля Огурцову особое от меня спасибо. Настолько заинтересовал феноменологией, что я сейчас же отыскал у себя в библиотеке небольшую книжецу о Гуссерле Ильи Игоревича Докучаева. Читаю. Мало понимаю, но читаю. Феноменология – раздел философии о пространстве в человеческих мыслях. Интересно, но очень трудно.
Еще был у Огурцова Мартин Хайдеггер. Я уже знаком с этим философом по книге “Ницше и Пустота”. Путанно. Но и здесь Александр Павлович пролил немного света. У меня уже куплено несколько книг Хайдеггера. Ждут прочтения. Пока повременю писать о его философии.
Венский кружок правил балом в начале 20 века. Эти единомышленники отреклись от метафизики и пытались поставить Философию в услужение науке. Каково? У философа при НИИ зарплата больше? В то же время, Гуссерль доказал права философии на Истину. Борьба. Мне не нужна философия, находящаяся в услужении у Науки. Мне нужны ответы на вопросы, над которыми наука не работает. Пересечение есть, но знак тождества категорически ставить нельзя. Сам Огурцов пишет об этом так: “Нельзя согласиться с мнением о том, что надо избавится от метафизики. Ведь метафизика задает проект перестройки корабля, определяет пути его осуществления, ищет и находит концептуальные средства для его перестройки. Без метафизики бриг можно перестроить только в доке.” Я согласен на все 100%. Метафизика – человеческая наука о человеке, а физика наука о природе. Ну, и кто из них главный?
Ну и, конечно, Томас Кун с его книгой “Структура научных революций”, наделавший множество шума в научных кругах, продвигая идеи социологии науки. Мне показалось отношение Александра Огурцова к этому сюжету осторожным, ведь его заслуга перед Философией лежит именно в этой колее. Теперь есть устойчивое мнение, что наука движется путями сговоров между учеными - так называемый “эффект Матфея”. Если ты известный ученый, то, что бы ты ни сделал – тебе поют медные трубы, а если ты не ручкался с таковыми – хоть Истину открой и громко объяви ее. Социология науки – признание в шаманстве ученых. Этому хотели отдать философию?
Таким образом, философы дважды в 20-ом веке предали идею Метафизики поруганию. Сначала попыткой отдать ее в услужение науке, а затем раскрыв междусобойчики ученых. Все это печально. Настроение от чтения книги доктора философских наук, профессора Александра Павловича Огурцова “Философия науки: двадцатый век. Исследовательские программы” упадническое. Где же мне искать ответы на свои вопросы? А впереди еще два тома: “Наука в социокультурной среде” и “Философия науки и историография”. И еще раз повторю: “А. П. Огурцову огромное спасибо за его труд”.
И в самом конце про пелевинский дискурс. Этот тот который у Виктора Пелевина в “Empire V”. Я впервые услышал это слово у Виктора. У Огурцова целая глава посвящена дискурсу. Понятию тысячи лет. Пелевин разъясняет его как забалтывание населения с целью сохранения его дремотного состояния. Нет, Виктор! Дискурс больше. Ему несколько тысяч лет. Не пытайтесь понять Вселенную через призму пелевинских книг. В любой компании обыкновенно находится профанатор, который любую идею нивелирует до пошлости. Пелевин именно так и поступает. То ли намеренно, то ли из-за того, что сам сильно разочарован.
