Квантовая ночь Роберт Сойер
“Квантовая ночь” Роберт Сойер

Сегодня мне предстоит написать рецензию на одну из последних книг моего любимого фантаста Роберта Сойера, опубликованную в 2016 году. Это будет сложно, так как сказать хочется многое. Я и так выждал уже три дня после того как окончил чтение “Квантовой ночи”, но компактного мнения о ней у меня так и не получилось. Я, пожалуй, пронумерую то, что хочу сказать.  А начну с самого волнующего.

Первое. Проблема вагонетки.

Роберт Сойер тщательно муссирует этот мысленный эксперимент в своей “Квантовой ночи”. Придуман английским философом Филиппой Фут в 1967 году. С тех пор людей корежит от необходимости решать данную задачу. Едет вагонетка по железнодорожным путям. Пути раздваиваются. На одном конце пять человек, а на другом один. Предлагается взяться за стрелку (переключатель ж/д путей) и лишить жизни одного или пятерых. Если откажешься решать – погубишь пятерых. Переведешь стрелку – погубишь одного. “Логично” выбрать смерть одного. Я поставил логично в кавычки. Для меня все здесь нелогично!!! Я уже несколько лет буквально мучаюсь этой вагонеткой. Задача настолько неестественна, что я не хочу ее решать. Я хочу ее избежать. Но Роберт Сойер в своей книге “Конец эры” прижал меня к стене фразой “Отказ принимать решение - это само по себе решение.” А, следовательно, умрут пятеро!

Прокруст был разбойником! Проблема вагонетки – придумана разбойниками, а эксплуатирующие ее в своих книгах - еще большие разбойники. Прокруст резал неподходящих. Вот и любители вагонетки режут число вариантов событий до двух. Подкину им не перевариваемый кусочек: что, если пятеро – старики и жить им осталось лет по пять каждому, а на другом конце – ребенок. Как быть? Какого черта вы это придумали? Я знаю, зачем! Всем вам мозги свихнули компьютеры. Аналоговый или дискретный? Я уже писал это в рецензиях к книгам “Искусственный интеллект: перезагрузка” Маркуса и Дэвиса и “Насосы интуиции” Дэниела Деннета (этот всадник апокалипсиса, кстати, упоминается в “Квантовой ночи” и его друг Сэм Харрис, тоже присутствует):

ИИ связан со сходной задачей использования компьютеров для понимания человеческого интеллекта, но не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами”.

Как это понимать? Почему людям подсовывают задачи, предназначенные для искусственного интеллекта? Встряхните головой! Прогоните морок! Что будет делать обычный человек, столкнувшийся с проблемой вагонетки? Что вы лично будете делать, если такая ситуация разворачивается на ваших глазах? Что я лично буду делать?

Я буду искать способ остановить вагонетку!

Если я ее не остановлю, значит, пятеро погибнут, но для всяких сложных механизмов есть большая возможность их повредить. У меня есть шанс повредить вагонетку. Не позволяйте Прокрустам от ИИ загонять себя в угол. Пять жизней равно одной. Для человека, которому нужно принять решение и то, и другое – плохо. Одинаково плохо! Нормальный человек останавливает (пытается) вагонетку, а не стоит с весами и не рассуждает, как ему велела Филиппа Фут и ее поддерживающие.

Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре неискуплёнными слезами своими к “боженьке”!

Так Федор Михайлович Достоевский выразил свое мнение по вагонетке. Извините за следующее пояснение, но, чтобы каши не получилось, скажу… Здесь слова Ивана Карамазова в “Братьях Карамазовых” Федора Достоевского, указывающие на “боженьку”, нужно понимать в современной действительности, как указывающие на утилитаризм. Это направление в этике, последователи которого могут оценить любой поступок человека. Главный герой “Квантовой ночи” Сойера – утилитарист до мозга костей. Непонятным остается после прочтения отношение самого автора к его изложению. Хотя, наделенный четвертым уровнем сознания главный герой произведения, однозначно попадает в категорию лучших людей. Это, собственно, говорит об отношении Роберта к утилитаризму.

Второе. Опять Прокруст.

Существует всего четыре типа человека. Утилитаризму для взвешивания нас требуется все нормировать:

В наше время все хотят, чтобы всё было спектральным расстройством. Аутизм – классический пример: «расстройство аутистического спектра». Нам хочется, чтобы вещи были аналоговыми, чтобы имели бесконечное число градаций. Но люди – не аналоговые устройства. Жизнь вообще не аналоговая: она цифровая. Да, не двоичная – четверичная. В буквальном смысле четверичная: четыре основания – аденин, цитозин, гуанин и тимин – составляют генетический код. В нём нет ничего аналогового. Так же как ничего аналогового нет в большинстве состояний человека: он либо жив, либо нет; у него либо есть гены болезни Альцгеймера, либо нет; он либо психопат, либо нет.

Познакомьтесь! Это самое востребованное сегодня направление в Науке – Нейропсихология. Работа мозга дискретна. Удобно? Кому удобно? Тем, кто хочет доказать, что души нет. “Вот посмотрите на компьютер. У него нет души. Сигналы в нем дискретные. Человеческий мозг работает как компьютер. Раз в компьютере нет души, то и у человека ее нет. Мы скоро создадим ИИ и тогда вы нам совсем-совсем поверите, что души у вас нет.” – так они говорят!

В погоне за сенсацией, и, соответственно, получением гонорара за нее, множество ученых выстраивают доказательства отсутствия Бога и Души. Клеймят, обличают и называют дураками тех, кто с ними не согласен. Но что предлагают взамен? Собственно, вагонетку и предлагают. Все можно измерить и взвесить. Авангард данного движения: Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс. Это “четыре всадника” апокалипсиса, наиболее цитируемые теми, кто идет за ними. Например, сегодня к ним присоединился (это лично мой дайджест, соответствующий потоку книг, которые я прочитываю) - Борис Жуков с книгой “Дарвинизм”. Есть и другие. Повторюсь: не понял к какому лагерю относит себя Роберт Сойер, так как, читая его книгу “Квантовая ночь”, не отследил явной принадлежности автора.

Прокруст резал своих жертв для чего? Не могу найти информацию о том, что делал Прокруст с жертвами после подгонки под свое ложе. Оцифровка – это когда аналоговый сигнал преобразуют в цифровой. При такой операции теряется часть информации. Прокруст – оцифровщик тел людей, а современная нейробиология - оцифровщик душ. Я ни в коем случае не против этой науки. Но уверен, что ее флагманы заблуждаются. К чести Бориса Жукова -  он не скрывает проблем современного состояния дел в эволюционной теории – рассказывает в своей книге обо всех ее белых пятнах. А вот про Ричарда Докинза этого сказать нельзя - прет как танк, уверяя всех, что он знает, как все устроено.

Но откуда взял Роберт Сойер идею квантовых переключателей? Насколько я сегодня понимаю, это совместная работа Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа по созданию модели квантового сознания человека на основе квантовых эффектов в микротрубочках нейронов. Данную тему мне впервые представил Дэниел Деннет в своей книге “Насосы интуиции”, где он ее легко “разгромил” :-) Мне уже интересно! Хорошо, когда есть несколько мнений! Хорошо, что кто-то еще борется за Душу и Бога!

Удивительна попытка оцифровать человека на фоне развития квантовой теории.

Третье. Свет горит, но дома никого нет.

Знакомьтесь – Философский Зомби. Я все никак, чудесным образом, не возьмусь за чтение уже купленной книги Дэвида Чалмерса “Сознающий ум”. Я так понимаю, что именно Чалмерс придумал понятие - Философский Зомби. У Роберта Сойера в романе “Квантовая ночь” философские зомби находятся на второй ступени развития. На первой – человек в коме. Утверждается (не знаю кем конкретно, но книга Сойера по большей части именно на этом утверждении и создана), что большинство людей на планете Земля – философские зомби. Как понимать: “Свет горит, но дома никого нет”? Смысл такой – человек жив, но его осознание своей жизни отсутствует. Извините, но сам я думаю, что для многих это верное утверждение. Порой таких типчиков встречаешь, что иначе их и не назвать. От чего же я тогда протестую во втором своем пункте данной рецензии. А что мешает ввести плавную градацию? Почему нужно делить людей так, что есть только осознающие и не осознающие? Разумнее будет ввести степень осознания, измеряемую в часах или днях, или годах. Например, прожил на Земле 70 лет. Из них в осознанном состоянии 2 дня или 2 года или 20 лет. Только что дочитал вторую книгу Александра Пятигорского “Вспомнишь странного человека”, в ней та же тема. Пятигорский приводит слова московского философа Олега Игоревича Генисаретского: “жил и умер, так и не приходя в сознание”, которые он предлагал выбить на большинстве мемориальных досок. Чудесно! А творчество Гурджиева: “Человек – машина”. Загвоздка только с Карлосом Кастанедой вышла. По Сойеру у философских зомби нет внутреннего диалога. (Не могу точно утверждать, что это “по Сойеру”.) А по Кастанеде -  как только ты останавливаешь внутренний диалог, то становишься Доном Хуаном :-) Неувязочка :-)

Четвёртое. Последнее.

Недавно прочел три книги доктора биологических наук Александра Маркова. Сейчас читаю “Дарвинизм” Бориса Жукова. Тяжело сегодня биологам всех отделов. Громаднейшее количество фактов, упорядочить которые весьма сложно. Мне понятно их желание свести все к бинарному виду. Так было бы проще. Когда в 19-20 веках на физиков свалилось такое же количество данных, они так и поступили. Что получили на выходе? Кота Шредингера :-) Поведение элементарных частиц становится квантом при корпускулярном к ним подходе. Уверен, что биологов ждет то же. Сегодня гонят Душу и Бога – завтра будут их призывать.

Не могу не отметить в “Квантовой ночи” отношение Роберта Сойера к России и к Владимиру Путину. Прям вот видно промытый американской пропагандой его мозг. Печально! Хотя такое же у него отношение в книге и к Америке с ее президентом, и к своей родине Канаде. Он специально так сделал?

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

мычитаем.рф - семейный сайт о книгах