Когда американскому философу Дэниелу Деннету исполнился 71 год, он выпустил книгу “Насосы интуиции и другие инструменты мышления”. Произошло это в 2013 году. В 2007 году Дэниел Деннет получил премию имени Ричарда Докинза от Атеистического Альянса Америки. Мне не понять существование такой организации. Я приветствую возрождение в России христианства, а тем временем в Америке борются с религией. Мне это странно. Также мне странно существование “четырёх всадников апокалипсиса”, возглавляющих Новый атеизм в Америке. Страна и так мало духовная, но и последнее нужно кому-то додавить :-( Одним из всадников апокалипсиса (авангард Нового атеизма) является сегодняшний герой моей рецензии - Дэниел Деннет. Все это очень и очень пафосно…
Не обманитесь, когда будете принимать решение о том, чтобы прочесть эту книгу! Внимательно читайте аннотацию. Книга не о развитии интуиции, и не о приемах мышления, которые изучив вы сможете сделать свою жизнь более счастливой. Мое первое восприятие названия “Насосы интуиции и другие инструменты мышления” было именно таким. Это во многом автобиографичная книга. Деннет часто на ее страницах отсылает читателя к другим своим книгам. Автор также часто афиширует свои победы в философских спорах проследить которые вы сможете, опять же, обратившись к его ранее выпущенным книгам. Как я понимаю, Дэниел Деннет – человек, ведущий активную жизнь, что в его случае означает множество полемик с другими философами. Так вот, его историю его “войны” вы можете прочесть на страницах книги “Насосы интуиции”. Надо понимать и помнить на протяжении всего чтения, что Мир большой и в нем существует не только мнение одного из четырёх всадников апокалипсиса.
Что же хочет нам сказать американский доктор философии Деннет. Буквально его посыл в книге: “Бога нет.” Это основная мысль. На более чем 500-х листах разворачиваются достаточно сумбурные доказательства именно этой идеи. Деннет – материалист до мозга костей, но при этом ведет себя очень активно, а если оценивать всю деятельность этого человека, то его можно назвать воинствующим материалистом. Какие аргументы у Дэниела?
Основной аргумент: если можно все объяснить без Бога, то его нет. На протяжении всей книги (и, наверное, всей жизни) этот философ делает объяснение устройства Мира без Бога. Как он это делает? Ну, например, восторгаясь человеческим гением. Человек так умен, что уже может не нуждаться в Боге. Следует ли одно из другого?
Последнее время все чаще встречаю в научно-популярной литературе утверждение, что мозг человека работает как компьютер. Только в книге Дэниела Деннета “Насосы интуиции” понял, для чего нужно такое заявление. Компьютер человеку понятен. Человек понимает, как работает компьютер. И здесь БАХ – мозг человека работает, как компьютер! А, следовательно, что? А, следовательно, человеку понятно, как работает его мозг! Логично? То есть не требуется “чудо-ткань” для объяснения работы мозга. Под раздачу попал даже “бестолочь” Дэвид Чалмерс, который все еще не разобрался в таком простом вопросе.
Человек – удивительное существо. 50.000 лет назад он создает себе Бога – покровителя и наставника. Сегодня он хочет отказаться от Бога, потому что создал компьютер. Именно так! Сегодня человек создал компьютер и увидел в нем свое подобие. Бог был подобен лучшему человеку, а компьютер пока подобен самому глупому человеку. Но люди стараются, и уже скоро создадут ИИ. Люди – создали разум. Люди стали подобны богам. Разве это не должно воодушевить читателей “Насосов интуиции”. По словам автора книги ИИ уже существует. Он мощный. Мощнее людей. Ведь обыграл же Deep Blue, созданный IBM, Гарри Каспарова в шахматы. Дэниел Деннет именно так и считает. Ему очень удобно так считать. Но все было иначе. Рекомендую этому американскому философу прочесть книгу Гарри Каспарова “Человек и компьютер”. Целая команда настройщиков, а по совместительству ранговых шахматистов, занималась настройкой Deep Blue в то время, как он обыгрывал Каспарова. Разве можно это назвать победой? И еще посоветую прочесть Деннету книгу “Искусственный интеллект: перезагрузка” Гэри Маркуса и Эрнеста Дэвиса. С первых страниц там описывается позорное изгнание доктора ИИ Watson от IBM и расторжение договоров на его работу в больницах из-за его критически неверных диагнозов. Вот такой вот ИИ. Нет его! Сейчас дочитываю книгу “Восстание машин отменяется! Мифы о роботизации” Дэвида Минделла. Автор безусловно компетентный, а книга с фактами до 2013 года. Так вот, нет того ИИ, о котором так нам кричат журналисты и Дэниел Деннет. Не отвергается утверждение, что человек создаст ИИ, но утверждается, что это будет не через 10 лет.
Таким образом, “факт” создания искусственного интеллекта ложный и большой кусок книги “Насосы интуиции” – неправда. И сразу доверие к автору резко уменьшается. Что может сказать нужного человек, который иногда говорит неправду с целью поддержать свою идею. Вообще складывается мнение, что все это “сектантские происки”. Слишком громко кричат о себе всадники апокалипсиса. Нет ли здесь подвоха? Политики? Корысти?
А какими должны были стать архитектура и принципы работы компьютеров, если их создал человек? Какие компьютеры у инопланетян? А если эти инопланетяне не белкового происхождения. Наши компьютеры устроены так, как мы понимаем наше собственное устройство. Но это не значит, что компьютеры устроены как мы! Или, как минимум, мы еще не создали компьютеров, устроенных как мы. Это следует из тех двух книг, что я указал выше.
Главная идея, появившаяся у меня при чтении книги Дэниела Деннета “Насосы интуиции и другие инструменты мышления”: человечество стоит на рубеже смены самооценки. Раньше нам нужен был пастырь, теперь мы чувствуем, что можем сами стать пастырями. При этом мы не хотим, чтобы над нами был Бог. Мы заявляем, что уже почти знаем себя и готовы творить как боги. Так ли это? Не спешат ли всадники апокалипсиса?
– Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? – он сделал испуганные глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.
– Да, мы не верим в бога, – чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. – Но об этом можно говорить совершенно свободно.
