Эта тонюсенькая книжица с громким названием написана Эдвардом Уилсоном в возрасте 85 лет. В возрасте 90 лет Уилсон порадовал издательские агентства еще одной - Genesis: The Deep Origin of Societies. Две свои Пулитцеровские премии, о чем крупным шрифтом заявлено на обложке “Смысл существования человека”, он получил в 1979 и 1991 годах. Что такое Пулитцеровская премия? Газетный магнат США Пулитцер своим завещанием создал фонд, деньгами которого нужно отмечать выдающихся деятелей США в областях литературы, журналистики, музыки и театра. Теперь 101 раз подумаю, когда решу купить книгу автора, награжденного этой премией.
Кто все же решится прочитать книгу, далее мой отзыв не читайте, так как я перескажу ее всю.
Книга про муравьев и термитов. И еще о вреде религии.
Все.
На вопрос “В чем смысл существования человека?” Эдвард Уилсон отвечает так:
Смысл существования человека в эпической драме его существования, и еще в том, кем он захочет быть.
Все.
Автор повторяет на протяжении всей книги одни и те же идеи. То есть прям так и повторяет – copy/past. Сейчас я еле удерживаюсь от жесткой критики и сарказма…
Рядом с названием книги на обложке есть еще одна крупная надпись: “Новое понимание эволюции”. Вот это и есть правильное название книги! Сравнивая людей с муравьями (что за мода такая - "Карты смысла" Джордан Питерсон) Уилсон делает вывод, что человек - существо эусоциальное, как и муравьи. И это все из наследия самого автора. Далее про религию, но это он уже заимствовал.
Если захотеть и выкинуть повторы и прочие бла-бла-бла, то 200 страниц книги сократятся до 15-20. Но! Анализируя названия остальных книг (больше никогда не куплю книг этого автора) можно догадаться, что там… опять муравьи :-) На обратной стороне книги так и написано: “известный исследователь жизни муравьев”.
И только один плюс лично для меня я получил от “Смысл существования человека” Эдварда Уилсона. Я не знаю, что имел ввиду автор в следующем фрагменте своего текста:
«Я» – это главный герой всех воображаемых нами сценариев. Данный персонаж всегда занимает центральное положение в таких сюжетах, и если не участвует в них сам, то выступает в качестве наблюдателя или комментатора. Именно в «Я» сосредотачивается и интегрируется вся информация, получаемая мозгом от органов чувств. Сюжеты, рождающиеся в сознающем разуме, нельзя воспринимать отдельно от физической нейробиологической системы мышления, которая служит и сценаристом, и режиссером, и актерским составом. Наше «Я», несмотря на иллюзию независимости, которую создают такие сценарии, – часть анатомии и физиологии организма.
Кажется, мысль, пришедшая ко мне от прочтения этих слов, самая ценная при чтении этой книги. Человек не может мыслить без компонента “Я”. Этот элемент может присутствовать в виде вариантов. Например: Мы или Они. Любая мысль человека порождается с этим встроенным пазлом. Так или иначе. Вызывают сомнения тексты математического характера. Кажется, это полная абстракция, и “Я” там не присутствует. Но, как-нибудь, уж присутствует. Совсем за рамкой математической картины, может быть… Таким образом, всякая порождаемая человеческим разумом мысль – есть мысль, содержащая “Я”. Так устроен механизм нашего мозга. Если “Я” пропадает, то мышление невозможно. Нирвана! Вроде просто, и в то же время очень глубоко. Спасибо, Эдвард Уилсон!
И еще. Я прекрасно понимаю, что мысль не нова, но Эдвард Уилсон выразил ее словами, мне наиболее понятными. Эгоизм способствует выживанию человека в группе. Альтруизм снижает уровень этой способности, но увеличивает выживаемость группы. Уилсон утверждает, что этот личностный конфликт есть биологическая характеристика нашего вида. То, что люди навертели вокруг эгоизма и альтруизма, мол эгоизм – Зло, а альтруизм – Добро, есть попытка морализации биологии. Эдакие двухпалатники Питера Уоттса. Эдвард весьма трепетно относится к данному свойству человека и очень высоко его оценивает:
Бесчестие и честь у всякого нормального человека соседствуют и мирно уживаются. Наше эмоциональное непостоянство достойно того, чтобы сохранять его. Это суть человеческого характера и источник нашей креативности.
Помните, как у Достоевского в “Преступлении и наказании”, Лужин (предприимчивый до степени мерзости тип) объявляет о смене моральной парадигмы нового времени. Мол, раньше надо было быть альтруистом, а ноне быть эгоистом прекрасно, т.к. от этого самого эгоизма только всем хорошо. Эдвард Уилсон поставил точку своим “это биологическая характеристика человека и неча тута копия ломать”. Однако, мне думается, слишком быстр автор. Такие же быстрые - “Четыре всадника׃ Докинз, Деннет, Харрис, Хитченс.” Не надо нам морали, мы все наукой поверим. И каждого наукой той убедим. Собрать бы их всех гуртом, и в поле, ну или как минимум заставить прочесть “Преступление и наказание”.
