Говорить “начал развиваться в таком-то направлении” неправильно. Короче – да, но по сути не верно. Читая Дробышевкого “Достающее звено”, я понял, что это всегда вызывало во мне смутное непонимание. Вот Станислав в начале своей книги четко определяет, что такое эволюция. Обладатели более успешных, в смысле выживания, генов оставляют больше потомства. Идет непрерывный поток мутаций – то там выпрет, то здесь исчезнет. (Компьютерный морфинг – хорошая иллюстрация.) Если какая-то кость австралопитеков имеет иную форму чем у современных людей, то происходило это в несколько мутационных приемов. В несколько тысяч, миллионов или миллиардов приемов? Нет. Запутался! Если на кости у современного человека есть площадка той или иной формы для крепления мышцы, то она есть результат множества мутаций. Площадка эта не часть плана построения нас из австралопитеков. Нет такого плана. Говорить “развиваться в направлении” нельзя! И более того, невероятно такое: возникает площадка и к ней прикрепляется недавно возникшая мышца. Легко представить, как в результате множества мутаций часть отделяется от большей части и начинает выполнять другую функцию. Есть мышца, прикрепленная к площадке. В несколько приемов ее часть отсоединяется и получает иное назначение. Чего я раздухарился? Меня всегда путало, когда антропологи говорили о развитии в направлении. Это сейчас уже многие направления понятны нам, а тогда нас не было, а была только Природа и ей понятно это не было. Или было? Если было, то Природа и есть Бог с планом. Философски замечу, что если бы Дробышевкий оказался бы на планете Земля 65 млн лет назад (ископаемые Плезиадаписовые) и у него был бы компьютер, но при этом он каким-нибудь чудесным образом не знал бы как будут выглядеть люди (пусть Дробышевкий будет инопланетянином), то за определенное время он бы смог получить изображение современного человека на своем компьютере.
Что получается? Спроси любого механика любой степени образованности: “Какой механизм надежнее: простой или сложный?” Он ответит: “Конечно простой!” Но Природа уверена, что сложный механизм лучше. Зачем она с таким упорством сочиняет Сложную Вселенную??? Сначала сочинила ядра атомов, потом сами атомы, потом тяжелые атомы, а потом нас… Может, мы что-то не понимаем. Про усложнение атомов мы вроде все видим ясно, о чем можно прочитать в книге “Первые три минуты” Вайнберга. А вот про усложнение живых организмов? Я знал, но только у Маркова соотнёс это с биосистемами, - “Второе начало термодинамики справедливо только для изолированных систем”. И что? Это снимает запрет, но не объясняет причину. А может, ученые упускают из виду Внешнюю Силу? Я не про Бога! Абзацем выше: Дробышевкий-инопланетянин учитывая X и находясь на древней Земле получит изображение человека. Что же он будет при этом учитывать? Внешняя Сила - это некий Х, некое свойство Вселенной. Оно есть. Пофантазируйте самостоятельно…
Но когда смотришь на процесс развития человеческого эмбриона, то невольно думаешь, что эволюция - это нащупывание одного единственного решения. Природа действовала не случайным образом, а вспоминала. Может, еще приспосабливала к планете Земля. Что приспосабливала?
Может, есть опорные точки развития из одноклеточных в человека?
Достойно фантастического романа. Инопланетяне хотят заселить Землю, но Земля далеко от них, поэтому они могут послать сюда одну клетку. Одну клетку – свое одноклеточное существо. Инопланетное. И оно разовьется в вариант инопланетян, приспособленных к Земле.
(Пояснение. Я ни в коей мере не указываю Дробышевскому на его ошибку, как могло показаться! Ошибки нет! Более того, вся книга построена на перечислении примеров “морфинга” устройств живых существ нашей планеты. Примеров настолько много (90% книги), и я настолько не компетентен, что чтение было немного нудным. Но именно такой состав “Достающего звена. Обезьяны и все-все-все” привел меня к мнению, что палеонтологи и антропологи не сидят сложа руки, что понятие “недостающее звено” в настоящий момент потеряло смысл. Ученые борются с богосозданностью человека, и борются успешно. Так зачем же употреблять слово “развитие”? Говорите грамотно, господа ученые. Посмотрите в словаре значение этого слова. Развитие - необратимое, направленное и закономерное изменение. Сколько примеров у Станислава обратимости? Вы скажете: “Что ты привязался к одному слову?” А давайте к другому “привяжусь” – эволюция. В определении есть слово “естественный”. Эволюция – естественный процесс. Очень обтекаемо. И с этим я не буду спорить. А как здесь поспоришь, если “естественный” – мы не знаем, что это такое. И все же проблема в том, что общий план эволюции выглядит как развитие. Словно мелким приставным шагом, делая два вперед и один назад, слепая и в полной темноте Природа движется к какой-то цели. Как минимум, цель Природы – усложнение.)
Положение дел и риторика Дробышевкого (да и могла ли быть другая) говорит, что постоянно все конкурировали друг с другом за еду, и на основании этого, как побочный продукт, существовала эволюция. Что сейчас? Человек с кем конкурирует? С вирусами, бактериями и друг с другом. Это две какие-то очень разные линии. Что будет, если мы перестанем друг с другом конкурировать? Это логичный этап Эволюции. И очень даже понятно, почему нужно боятся прихода Мирового Правительства. Ведь тогда с чем человечество будет конкурировать? Если только создать искусственные формы конкуренции. Примет ли Природа такую искусственную конкуренцию и даст ли нам возможность развиваться дальше?
Палеонтологические изыскания у Дробышевского сопровождаются попытками реконструкции теории эволюции всего живого на Земле. Это понятно и заслуживает доверия, так как сам Станислав антрополог. Сценарий, представленный в “Достающем звене”, подобен захватывающему кинофильму, показывающему читателю, что происходило на нашей планете последние 200 миллионов лет. Где-то реконструкция пропущена, а где-то весьма детальна. Понятно, что все это додумано учеными, но основа для этого сегодня находится в музеях по всему миру. Один из самых занятных сюжетов из жизни наших предков: происхождение бабушек. Внутриобщинная специализация (папа на охоте, мама с ребенком) надолго лишала маму возможности питаться самостоятельно. Но получилось так, что увеличилась продолжительность жизни. Появились особи женского пола, у которых уже не может быть детей, но они еще живы. Это и есть бабушки. Вот именно они и стали заниматься обучением младших. С точки зрения эволюции – это прорыв. Мама свободна, дети в школе. Есть возможность прокачать мозг. Среди всех вариантов австралопитеков выиграли эволюционную гонку те, у кого первыми появились бабушки. Очень забавное домысливание, похожее на правду. Так составляют фильм о эволюции на Земле антропологи, основой для которого являются кости, пролежавшие множество миллионов лет в земле. Параллельно с книгой “Достающее звено” Станислава Дробышевского читаю “Логику” Ю. В. Ивлева. Так вот такие реконструкции в своем основании имеют метод логики, называемый статистическая неполная индукция. Это когда выводы делаются на основе малой части целого. Например, на основе двух зубов. Интересно, Станислав в курсе, чем он занимается с точки зрения логики?
Иванов все-таки проводил опыты по скрещиванию обезьян и человека. Ничего не получилось. Причины провала описаны Станиславом Дробышевским, причем в спокойном и деловом тоне. Многие методы, воспринимаемые людьми как чудовищные, учёными воспринимаются по-деловому. Сам я после прочтения книги “Достающее звено. Обезьяны и все-все-все” несколько спокойнее отношусь к столь дьявольской задумке профессора Ильи Ивановича Иванова. Печален факт подтасовки американскими пропагандистами и последующем ее тиражировании. Такие кошмарные опыты связали с кошмарным правительством ужаснейшей страны. Читаем у Марио Борегара в “Научных битвах за душу” о том, как Сталин распорядился создать супер-воина путем скрещивания человека с обезьяной и дал указание Иванову. Только Илья Иванович впервые громко о своей идеи заявил в 1910 году на Всемирном конгрессе зоологов в Австрии. А деньги на исследования от советского правительства Иванов впервые получил в 1925 году. До того ли было Сталину, если в 1924 он подал в отставку из-за письма Ленина. Не надо кошмарить русских, Марио!!! А если ты имеешь такую тонкую душевную организацию, то вряд ли ты ученый, скорее всего – политик.
Итог. Книга “Достающее звено” Станислава Дробышевского стала для меня увесистым кирпичом, уверенно придавившем креационизм. Конечно, Бог создал человека, но из обезьяны, возникнув на определенном этапе в разуме самого человека. Сейчас читаю продолжение “Достающее звено. Люди”.
Для себя – на потом подумать. Палеонтологи утверждают, что мозг на Земле развивался по остаточному принципу. То есть, сначала конечности, тело, глаза, нос и т.д. и только потом мозг. Можно найти обезьяну с мозгом чуть больше, чем у кошки.
