Удивительная картина современной Науки открылась мне при чтении книги “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?” Франса де Вааль. Есть современные ученые мужи, работающие на самом передовом крае науки. Такие, что возможно завтра прославятся на весь мир. И если ты читаешь научно-популярную литературу, например, по физике, то для нормального понимания качественно упрощенной информации тебе требуется минимальная подготовка. У меня с высшим физико-математическим образованием иногда случается мозговой скрежет при чтении подобного. А если учесть, что мое физматовское образование широко насколько возможно, так как учился я в педагогическом вузе, то становится сложно представить мне всех остальных взявшихся, например, за “Бозон Хиггса” Джима Бэгготта. Еще хуже с математикой. Совсем не просто, когда читаешь книги по биологии. Ну, с “Рождением сложности” Александра Маркова было достаточно просто, а вот с его же "Перспективами отбора" было, как бы это помягче выразится, - совершенные дебри. Так вот, весь передний край науки и всякое открытие, сделанное здесь может навсегда прославить ученого. И вот, здесь же, на этом же самом месте находится этология. Впервые я о такой науке услышал от Бориса Жукова, но у него все достаточно сложно. И вот Франс де Вааль! Все просто и потому доступно любому, умеющему читать. А ведь это все тот же передний край ее величества Науки 21 века. Книга “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?” написана в 2016 году. Получается, что всю Науку можно разделить на два лагеря, и одним из них является этология – наука о наблюдении за поведением. Конечно, физики и математики с нескрываемым презрением относятся к противоположному лагерю. Но, на мой взгляд, для обыкновенного обывателя, результаты этологии более доступны и нагляднее. А что по поводу действительной ценности этих двух направлений? Физика дает технологии, в том числе и для самой популярно-денежной сегодня темы Нейро, а значит и финансируется как ни что другое. Все хотят быть вооружены, иметь многофункциональные гаджеты, жить долго и не болеть. А что может предложить этология? Вот и получается, что одни работают на андроидном коллайдере, а другие за обезьянами бегают. Только хайповость для простого люда у физиков сомнительна, а этологи будоражат всех нас.
Книга Франса де Вааль пытается сократить разрыв между Человеком и другим Животным Миром. По меркам большинства людей это уже преступление. “Человек не произошел от обезьяны! Человека создал Бог!” – так думать принято и приятно. Но “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?” не сокращает этот разрыв, а размывает его. Данный труд содержит множество наблюдений за поведением животных, доказывающих, что нет пропасти между Человеком и Обезьяной, есть плавный переход. А если для кого-то он недостаточно плавный, то читайте “Достающее звено. Люди” Станислава Дробышевского - там воз и маленькая тележка фактов перехода от обезьяны к человеку от палеонтологов. Я не вижу здесь никакого сговора для свержения Религии. На данный момент для меня вопрос происхождения Человека закрыт. Человек – потомок своих предков, населявших и населяющих планету Земля.
Так чем же Человек лучше всех остальных на Земле?
Si Dieu n 'existaitpas, ilfaudrait I'inventer - Если бы Бога не существовало, его пришлось бы изобрести. Вольтер зашел не с той стороны. Бог родился в человеке и сделал его Человеком. Такая мысль самопроизвольно родилась у меня при чтении книги Франса де Вааль. Очень, наверное, мне не хотелось отказываться от идеи Бога. Кажется, нет у животных идеи абстрактной фигуры Отца. Думается мне, что с развитием мозга такая идея самозародилась у наших предков и сделала из них Людей. А потому идеи Четырех Всадников – расчеловечивание нас, регресс.
Капуцины против орангутангов. Прежде чем совершить действие, орангутаны оценивают возможные последствия. То есть, они сначала думают, а потом действуют. Речь идет о неизвестном ранее типе деятельности. Капуцины начинают действовать сразу. Часто результат деятельности орангутангов так же результативен, как у капуцинов. Ничего не напоминает? Я про людей! Я и сам, когда устал или невнимателен, иногда могу вести себя как капуцин. А вы?
Сознание! Ох, уж это Сознание! Сколько я уже прочитал на эту тему, а еще больше книг ждет своей очереди. Обладает ли человек сознанием? Обладают ли человекообразные обезьяны сознанием? Речь – это непременный атрибут сознания? Многие ученые именно так и считают. А раз обезьяны не говорят, то они на ступень ниже по развитию. Ну, во-первых, у обезьян есть, пусть и скудные, формы “речи”. И у китов, и у врановых. А во-вторых, насколько речь непременный атрибут сознания? Франс де Вааль доказывает обратное. Речь не всегда сопровождает акты сознания у человека. Свои первые слова человеческое дитя обычно произносит в конце своего первого года. Вы можете ему отказать в наличии сознания до года? Неубедительно? Ну, попробуйте уменьшить объем внутреннего диалога. Обходитесь без слов? Не получается сократить? Тогда попробуйте наблюдать за собой и найдите моменты, когда слов в вашей голове меньше. Я уверен, что у всех людей есть в течение дня периоды, когда он думает меньше, почти совсем без слов или даже без слов. Нельзя же сказать, что в такие моменты вы теряете сознание. Мое субъективное мнение – сознание в такие моменты значительно приятнее, удобнее, эффективнее. Именно в такие моменты все кажется значительно проще. Именно в такие моменты я понимаю, что Слова – это зло. Именно об этом говорил Авессалом Подводный в своей книге “Тонкие тела”. И скорее всего Кастанеда немного лукавил, говоря о том, что достаточно 15 минут без внутреннего диалога, и вы осознаете то, что говорил Дон Хуан. Уверен, что и несколько мгновений без назойливого роя слов в голове способны привести человека к определённым выводам.
Вся книга Франса де Вааль “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?” состоит из перечисления фактов, противоречащих утверждениям, что между Человеком и всем остальным животным миром Земли пропасть. К концу книги этолог доходит до разбирательства сотрудничества между особями одного вида. И вот здесь Человек конечно превзошел всех. К примеру, сам факт, что строительство сложного сооружения может длится несколько поколений строителей, говорит о том, что мы первые среди всех остальных. Но зачатки сотрудничества (зачатки – в сравнении с человеком) есть и у обезьян. Упоминается Эдвард Уилсон, как ученый, исследовавший устройства муравейников. Но уподоблять Человека или Обезьяну муравьям – чрезмерное упрощение. А находить смысл жизни Человека в муравьином сотрудничестве – то, с чем не смирятся многие, и я в том числе. Да, оно есть. Да, это интересно и важно. Но я уверен, что есть что-то большее.
Я настоятельно рекомендую прочесть “Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?” всем, кто хоть немного может терпеть мысль, что человек произошел от обезьяны. Если вы с таким устройством мира не согласны, то проходите мимо, чтобы не раздражаться на неприятные факты. А я приступаю к чтению самой последней книги Франса де Вааль “Последнее объятие Мамы”.
