Введение в поведение Борис Жуков
“Введение в поведение” Борис Жуков

Данную книгу прочел почти сразу после “Дарвинизм в XXI веке” Жукова. Она значительно проще и понятнее. Если вдуматься в полное название книги - “Введение в поведение. История наук о том, что движет животными и как их правильно понимать.”, то следует оценить ее, как книгу о животных. Но это не совсем верно. Оценка поведения людей присутствует. Да и как могло быть иначе, ведь человек произошел от обезьяны, а та, в свою очередь, произошла от… Кто-то еще сомневается? Я в последнее время, после прочтения множества современных книг по эволюции, уверен именно в таком происхождении человека.

“Введение в поведение” – книга об истории развития понимания поведения животных и человека. Да, это именно экскурс в историю. И это очень хорошо, так как четко и ясно дает возможность читателю понять, как же мы докатились то того понимания поведения, которое есть сейчас.

Борис Жуков - не доктор биологических наук, а журналист в области биологи. В тексте своего труда он опирается на исследования работ крупных ученых. Делает свои выводы и дает свои оценки. Примечательно, что в данной книге по достоинству оценен вклад русских биологов. В частности, книга “О чем рассказали «говорящие» обезьяны” З. А. Зориной, которую я уже с большим удовольствием прочел.

Много о чем можно порассуждать после знакомства с данной книгой Бориса Жукова, но есть две темы о которых я задумался особенно надолго:

Память

Самый конец книги, когда Борис Жуков пишет о публикации в Science статьи японо-канадских исследователей. Жуков приводит этот случай, как пример “открытия Америки”, но мне он интересен по другой причине. Наверное, для многих читателей уровня “в теме” известен факт, что мозг человека ничего не забывает. Я тоже слышал о таком положении дел от Карлоса Кастанеды. Но где Кастанеда и где Жуков! И, более того, Жуков применяет сей факт для припозоривания японо-канадских исследователей, а, следовательно, это факт сильный и доказанный. Для меня это очень интересно.

Что мы имеем, если дела обстоят так, что человек ничего не забывает, а потерявшие актуальность события лишь блекнут, никуда не исчезая? Мы всю свою жизнь постоянно носим с собой? Всегда? И пусть она выцвела и утратила актуальность, но она постоянно с нами. Вы скажете, что ничего нового здесь нет, и это то, что называется Память. После прочтения концовки “Введение в поведение”, где автор разбирается с японцами и канадцами, у меня совершенно изменилось понимание того, что есть Память. Это не фотоальбом и не набор самых ярких фактов из нашей жизни. Память – это Память всего, что было в нашей жизни. Как у Кастанеды. Кто читал приключения этого мексиканца, тот непременно помнит о том, как Дон Хуан утверждает, что человек помнит все до мельчайших деталей. Все мгновения своей жизни. И для дела Дона Хуана такое состояние памяти – враг, и от него надо избавиться. В книгах Карлоса Кастанеды описан трудноосуществимый способ очистки своей памяти – перепросмотр.

И вот с таким, извините за выражение, мусорным ведром на плечах мы живем. Я назвал информацию, потерявшую актуальность, мусором. Или это не так? Какой статус у поблекшего события из нашего прошлого. Что-то нам дорого, а от чего-то мы с удовольствием избавились бы и даже заплатили бы денег психотерапевту. Но все без разбора следует вместе с нами. Чем отличается ребенок от взрослого? Грузом прожитых лет. Мне кажется, что у меня не получается передать то, что я хочу сказать… Еще раз. Мы носим с собой все, и порою даже не догадываемся, что у нас в голове. Наверное, факты нашей прошедшей жизни становятся обрывками и переплетаются между собой, образуя невообразимое месиво. Это не как в книжках описываются приемы у психологов: четкая нить, запутанная в клубок, а задача психолога аккуратно распутать нить. Наиболее близкая картина описана в книге “Хроники исцеления” Ирвина Ялома. Вот уж где нет голливудского сценария! Все скомкано, все туманно и неопределенно. То ли было исцеление, а может и не было его.

“Будьте как дети” – говорит Иисус Христос. Как? Что нужно сделать, чтобы быть как дети? Кастанеда десять лет очень интенсивно занимался перепросмотром, а йогин Сидерский рекомендует комплекс ассан. Других вариантов быть “как дети” я не встречал. И что собственно с этим можно сделать? Мозг новорожденного, может, и чист от его будущей памяти, но по заверению доктора биологических наук Александра Маркова, уже прошит на “человека”.

Вот такую реакцию вызвала у меня информация из самого конца книги “Введение в поведение” Бориса Жукова. Интересно, какие эмоции вызывает данный труд у других читателей? Все ли ищут в подобных книгах то, что ищу я?

Бихевиоризм

Сейчас май 2022. Идет спецоперация российских войск на Украине. Это раз. Сейчас читаю книгу Виктора Пелевина “Лампа Мафусаила”, в которой он характеризует мышление русского человека, как былинное. Это два.

Борис Жуков в книге “Введение в поведение” понятным языком рассказал историю рождения и умирания истинно американского учения об устройстве всего живого – бихевиоризм. Большое спасибо именно Жукову, так как, хоть я и слышал о таком подходе к сознанию, но именно после прочтения “Введения в поведение” все стало на свои места.

Не надо лезть в голову человека. Достаточно наблюдать поведение. То, что происходит в голове – ошибка природы. Только инстинкты определяют наше поведение. Так говорил бихевиоризм. В истории этого учения были только американцы. Ни одного европейца не прославилось на почве этого учения. Ну, собственно, Европа не особенно и трудилась в данном направлении. Бихевиоризм родился в Америке и там же угас. Хотя у меня есть сильные сомнения в том, что сегодня, в XXI веке, с бихевиоризмом покончено.

Разве попытка объяснить сознание человека на компьютерном поле — это не бихевиоризм? Есть только Ноль и только Единица. Насколько это отлично от китайской философии с его Инь и Ян. Ниже мой рисунок, объясняющий различие. Можно книгу на данную тему написать, а одного рисунка более чем достаточно:

Бихевиоризм и китайская философия

Американцам никогда не понять русских, и уж, тем более, китайцев. Скрепя мозгами, ученые из другого полушария пытаются объяснить Все, упрощая это Все. Видимо, американцы испытали сильнейший ужас от учения Зигмунда Фрейда и ответной реакцией стала блокировка всего, что находится внутри человека. Не выдержали напряжения. А китайцы как тысячелетиями живут с этим?

Я не знаком с трудами Алана Тьюринга – я всего лишь читатель научпопа. Узнаю об интересном не непосредственно, а посредством таких авторов как Борис Жуков. Спасибо ему! Такой способ получения информации о современном состоянии дел в Науке то же неплох, а уж сколько удовольствия я получил, читая “Введения в поведение” :-) Так вот, Тьюринг в свое время заявил, что если удастся построить робота, который будет способен выполнять все то же, что делает человек, то такого робота можно считать равным человеку. Неважно, что у него “железная душа”, а у нас она от Бога. Они будут равны, по мнению Тьюринга. Можно сказать иначе: не надо лазить внутрь, нужно смотреть снаружи. Это и есть бихевиоризм.

Ступаю на скользкую тропу. Это и есть Америка. Причем понять это можно только здесь, в России, в Китае, в Индии… Они там не понимают этого. Это как у Чалмерса – свет горит, а дома никого нет. Хотя я вот прочитал “Сознающий ум” Чалмерса и этой фразы у него в книге не нашел. Американский профессор Дэвид Чалмерс – есть американец в чистом виде и гнет всю ту же бихевиористическую линию.

Наверное, все это ненаучно или даже антинаучно. Но мне можно. Я простой обыватель. Так вот, в рамках происходящего сегодня на Украине и с учетом пелевенской характеристики сознания русского человека как сознания былинного – идет борьба Материализма (Америка или просто Зло) и Духовного (Россия или просто Добро). И белая капля украшена темной, а темная – белой. У нас так, а не 0 и 1.

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

мычитаем.рф - семейный сайт о книгах