Преступление и наказание Достоевский
“Преступление и наказание” Ф. М. Достоевский

Противно человеческой природе нести грех на душе. Федор Михайлович Достоевский взялся это доказать в своем романе “Преступление и наказание”. Вся боль отчаяния, посетившая Соню Мармеладову от известия, принесенного ей Родионом Раскольниковым, выражена словами:

— Что вы это над собой сделали! Нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете!

Раскольников решился на убийство. Кадр из фильма Преступление и наказание.

Федор Михайлович, приложив множества усилий и мастерства, создал роман-предупреждение, которому я бы дал второе имя: “Каково Душе во Грехе”. Проживал Писатель во время трудное и мерзкое, и творил свои книги о нем.

Очень внимательно вчитываясь сегодня, я в третий раз читаю великий роман великого русского писателя. Что вижу я сейчас? Нужно понимать, что пишу я этот отзыв, не будучи кем-то понуждаем, и лишь мой внутренний цензор диктует мне. Мне совершенно безразлично мнение критиков, и филологов, и прочих знатоков творчества Федора Михайловича. Я свободен! И лишь мой личный опыт сковывает меня. Имею право :-) Ведь, в конце концов, Достоевский не предполагал прочтение “Преступления и наказания” через призму тысяч заслуженных деятелей. Это всего лишь книга, написанная для читателя. Я читатель, и есть у меня свое личное мнение. И я им поделюсь.

Раскольников и Разумихин. Кадр из фильма Преступление и наказание.

Создав произведение сложное и путанное, Федор Михайлович, тем не менее, сумел сделать его возможным для понимания. К примеру, образ Родиона Раскольникова раскрывается на протяжении всего повествования, но так и не становится совершенно понятным от того, что представляет собою “русскую душу” по Достоевскому. Читатель, во-первых, узнает, что Родион имеет голову, пустую от идей, и от этой пустоты поселяется в ней идея избавления Мира от старушонок-процентщиц и помещение их капиталов в благие для нуждающихся дела. Затем читателю сообщается, что более года назад Родион хотел женится на девушке больной и блаженненькой, а от того совершенно не имеющей возможности составить хоть кому-нибудь удачную пару. И мы понимаем, что главный герой был намерен совершенно изгадить свою жизнь этим браком, и при этом находился он как бы трезвом уме. Еще время спустя, Достоевский сообщает, что Раскольников статью скандальненькую собственного авторства в газету отнес. Статья та имела в себе мысль, известную любому россиянину после 16 лет: “Тварь ли я дрожащая или право имею”. Что можно вывести из этих трех фактов жизни Родиона? Каков он, и для чего убил? Понимает ли он сам, зачем убил?

Свидригайлов обольщает Раскольникова. Кадр из фильма Преступление и наказание.

Если убийство было совершено для облагодетельствования всех нуждающихся, то почему чуть не выкинул украденное в реку? А если для самоиспытания на предмет причастности к Магомедам и Наполеонам, или, напротив, ко всем остальным тварям дрожащим, то почему усилия великие прилагает для того, чтобы не быть раскрытым?

И если хоть сколько-нибудь верно, что “Преступление и наказание” - роман-предупреждение, то кто адресат? Кого предупреждал Достоевский? Мне кажется, что адресаты этой книги – души высокие, но рожденные во времена зверя, а от того высоту свою отдающие в услужение ему.

Ф. М. Достоевский - гравюра на дереве В.А.Фаворского, 1929 год

Говорят, что убить только раз тяжело, а другой – легче, а третий и вовсе – пустяк. Не Раскольниковым. Они до второго раза не доживают – самоуничтожаются. Потому не стоят они вровень с рецидивистами. Такие особой породы люди, которые находятся уж вовсе особняком и число их весьма мало. Таков Родион. Совершенно безосновательны заявления о Раскольникове, как о первом фашисте на Руси, которые теперь, в 21 веке, в изобилии можно отыскать в интернете. Сейчас время иное, но такое же сложное и звериное, как и то, когда книга писалась. Звери меньше стали. Все больше гниды и вши. Возможно от того, что Человек стал не так велик.

Достоевский на протяжении всей книги играет с читателем. Если вы читаете Достоевского впервые и читаемое – “Преступление и наказание”, то какова эволюция образа Раскольникова в вашем представлении? Или, лучше, этот вопрос про Свидригайлова задать. Подлец! Но это потом, а сначала? А в середке? Нельзя отказать в глубине личности Свидригайлова, но в конце романа – подлец. А уж на последних страницах, кто? Да разве стреляются такие гаденькие люди? А если стреляются, то гаденькие ли они? А с Раскольниковым и того хуже… Сколько раз за роман меняется у читателя представление о личности Родиона, если этот читатель не моралист и не закостенел в своем восприятии?

Свидригайлов получив отказ от Дуни. Кадр из фильма Преступление и наказание.

Не то, не то, не то… И опять - не то… Твердит Федор Михайлович устами Раскольникова, когда тот пытается ответить на вопрос Сони – “Для чего убил?” Потом находится и выводит – “Это я для себя убил”. Эдакая квантовая палитра у Достоевского, где краски для Раскольникова, Мармеладова и Свидригалова, а немного и для других предназначенные, смешаны. В них много общего, и они разные. Уже одно то, что действующих лиц в романе значительно более, чем обычно должно быть, и при этом читатель имеет в представлении четкие границы каждого. До того четкие границы, что ни разу не смотрит в уже прочитанные страницы, чтобы вспомнить, кто таков Разумихин или Лужин. Заметили такое? Сразу Федор Михайлович делает вам снимок только что “вошедшего” на страницы нового персонажа. И уж после этого не перепутать. И при этом картины этой не портит размазанность и перемешанность по палитре всех красок героев. Одним миром мазаны…

Достойная внимания пара - Дуня и Свидригайлов. Полифоничность их выписывания Федром Михайловичем достойна отдельной книги. А здесь, в “Преступлении и наказании”, пара эта создает высочайшую плотность повествования, и от того делает роман еще более ценным. Но более всех, почти на уровне Раскольникова, достоин внимания один лишь Свидригайлов. Этот образ проживает и в других произведениях Достоевского, создавая из них сагу о том времени и том городе. А может и просто сагу.

Свидригайлов стреляется. Кадр из фильма Преступление и наказание.

Есть такой персонаж в нашей жизни – черный учитель. Ну почти как на вроде Мефистофеля. Коротко и ясно, а от того и очень хорошо, об этом персонаже сказано Авессаломом Подводным:

Мефистофель. Этот человек умеет видеть трещины и изъяны уже не в людях, а в их духовных каналах, и работает через них непосредственно с тонким планом. Это очень высокий уровень как видения мира, так и реализационной власти; в частности, Мефистофель может на время (иногда и навсегда) отнять у человека духовный канал, так что тот пойдет по миру голым (это чем-то похоже на лишение гражданства).

Это высшая ступень черного учителя. Для сравнения, первая выглядит так:

Хам (грубый профанатор). Этот человек воспринимает мир как грандиозную помойку, все участники которой заняты исключительно половыми контактами, и основную свою функцию видит в том, чтобы убедить в этом всех остальных, сохранивших по какому-то недоразумению остатки розовых очков. Ключевые слова: чушь, липа, бляди.

Хамов, как вы понимаете, значительно больше чем мефистофелей. От хамов хочется бежать, а мефистофили словно притягивают… Именно таков Свидригайлов.

И ведь не раскаялся Раскольников, а мучился все от того же – что отнес себя к категории “Вошь”. И здесь мы попадаем в виртуальность, в подсознание, в Личность. Ты вошь или не вошь – решаешь только ты сам. Только сам!!! Достоевский нарисовал Родиона таким, что ему непременно надо было себя вошью посчитать. Это такой вектор, ну или болезнь, или, как еще может называться, но точно одно – свойство Раскольникова - неустроенность какая-то, бессмысленность, хаотичность. Широк Человек. И такие вот бывают – Раскольниковы. Чуть выше цитировал Подводного: “пойдет по миру голым”. Нравится мне Подводный. Для понимания жизненных ситуаций он очень хорош! Голый Раскольников! Совсем голый! Или, как говорят - без царя в голове. И в этом контексте можно найти понимание идеалов Раскольникова - Магомеды и Наполеоны. Пользуясь системой Авессалома. Нет у тех, кто “право имеет” своей воли. Неожиданно? А вот так! Нет! Они лишь марионетки в руках эгрегоров. Куклы. Бойтесь такого! Не позавидуешь положению куклы безвольной. Только в юности можно хотеть стать президентом. Кто не хотел? А потом уже не хочется… если смотрел на Жизнь широко открытыми глазами и подмечал многое, и задумывался о происходящем, то после определенного возраста (у всех он разный) нет зависти к тем, кто “право имеет”, одно сочувствие… И печально очень, что Родион Раскольников себя не нашел, как и многие…

И опять - не то… Мне 50 и скоро 51. Я третий раз читаю, а все как первый! Уже четвертый раз переписывать свою рецензию не буду. Так и допишу ее. В таком вот стиле. Опять не то написал, когда про “пойдет по миру голым” писал. Все же подключен Раскольников к эгрегору, потому как после еще нескольких глав выясняется, что не сожалеет он о старухе-процентщице и сожалеет о том, что не может облагодетельствовать весь мир на ее деньги. Только вот говорил об иной цели, и вот опять о том, с чего начали. Бедные школьники, которым сочинение писать по “Преступление и наказание”. Роман то ведь совершенно не детский.

Знатоки и ценители наследия Достоевского сейчас поругают меня, но удержаться не могу. Хоть и негоже сравнивать Чака Паланика с Федором Достоевским из-за разных величин их, но я сравню – “Преступление и наказание” иБойцовский клуб. Главные герои этих произведений очень родственны, по моему мнению.

Витание в ментальных конструкциях. Каин – он нам близок? А Раскольников ближе? Я семь дней читал эту книгу. Выдумку Достоевского. Семь дней своей жизни. Плюс еще четыре пошло на обдумывание. Зачем мне это? Почему я это делаю? Это же ментальная конструкция, как и миф о Каине. Почему этакий пустяк, сказка, придумка так важны для многих. А если применить к Раскольникову миф о Герое, описанный в “Картах смысла. Архитектуре верования” или “Тысячеликом герое”. Что у нас получится? Герой Раскольников, убив старуху, отправляется в некую область Неведомого, чтобы добыть новые знания - Нового Человека добыть. “Мы свой, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем.” Чуть не погибает в ней. Получается, дверь в Неведомое с табличкой “Убийство”, ведет в область невозможную для Человека. Хорошо! Мне нравится такая трактовка.

Баста! Это можно продолжать бесконечно. Почти 10.000 знаков написал. Кто это все будет читать!? Я уже начал книгу Авдеенко Евгения “Преступление и наказание. Каинова печать и русская революция”. Первое впечатление таково, будто я слон, и в лавку с хрусталем вломился, когда надумал себе право писать рецензию на эту книгу. Ну, да это потом. Отдельная рецензия будет на произведение Авдеенко.

Сейчас я заканчиваю, лишь обозначу еще несколько моментов заинтересовавши меня.

Предлагаю “Четырех всадников” переименовать в “Четыре лужи”. Жаль, я вот сейчас не припомню, где я прочитал как об откровении, что человек должен себя сначала сделать счастливым, и все вокруг него от его счастья станут тоже счастливыми. Как новую мысль прочитал лет 25 назад. И при этом сильно ею был занят. А она вот не новая… а уж много раз проверенная. Слышите, Докинз, Деннет, Харрис и Хитченс!? Проверяли уже вашу мысль! Когда все по науке объясняться будет и религии нам не надо. Читайте книгу Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание”, написанную в 1866 году. Внимательно про Лужина, когда он говорит о науке (то, на что четыре всадника уповают) и что дескать она утверждает:

возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел…

Замечательны познания Достоевского в цифровой вирусологии, которые он демонстрирует, описывая сон Раскольникова, на последних страницах романа. Некие существа трихины поражают людей. Люди от того становились обуяны гордыней. Трихины – идеи? В общем-то, любые идеи – трихины.

И самая концовка. Когда Раскольникова отпустило. Приходит на ум слова Бориса Гребенщиков:

И когда его день кончился молча и странно,
И кони его впервые остались легки,
То пламя свечей ее, кольца ключей ее,
Нежный, как ночь, мрамор плечей ее,
Молча легли в камень его руки.

Комментарии  

+1 # Елена 05.03.2021 09:00
Достоевским зачитывалась в молодости. Как клад его открыла. Взяла тогда книгу «Подросток» в библиотеке, просто так, название понравилось, и еще, удивило, что автор Достоевский, ведь в школе после навязанных к прочтению великих произведений, все великие начинают казаться скучными и нудными.
И что же, я была просто в шоке, в диком щенячьем восторге. После прочтения нескольких страниц пищи для размышлений на несколько дней, очень затянул, и, соответственно дальше были все написанные автором произведения прочитаны, а напоследок, уже ради эксперимента, «Преступление и наказание».
Остаюсь поклонницей этого действительно великого писателя и с удовольствием погружаюсь иногда в чтение особенно любимых книг: «Подросток» и «Идиот», еще очень нравятся «Братья Карамазовы».
Что хочу сказать, сколько бы ни читала, вернее, вскользь просматривала, рецензий на произведения Достоевского, все они мне кажутся ужасно не о том, а точнее скучными и нудными, как когда-то казался Достоевский. Только разница в том, что Достоевский с возрастом стал дико интересным, а все «произведения» критиков и рецензентов, так и остались нудными и скучными.
Достоевский настолько глубок, что восприятие его разными людьми будет совершенно разное, и понимают его все по-своему.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

"Список прегрешений" Энн Файн

"Список прегрешений" Энн Файн

Интересный момент – когда вчерашний ребенок вдруг ощущает себя юношей.

Подробнее...
“Географ глобус пропил” Алексей Иванов

“Географ глобус пропил” Алексей Иванов

Такое поведение Учителя с учениками осуждаемо...

Подробнее...
"Миллиграммы счастья" Маша Трауб

"Миллиграммы счастья" Маша Трауб

Я в 2 часа ночи клею шелуху от семечек, изображая птичек...

Подробнее...

мычитаем.рф - семейный сайт о книгах