Дэвид Линден – хайпующий профессор неврологии из университета Джона Хопкинса, собравшийся умереть от рака, о чем он сообщил в 2021 в The Atlantic. Книга “Мозговой трест” - это 39 историй о том, как Линден выпивал с 39-тью другими неврологами, и они под действием алкоголя рассказывали ему о наболевшем. Это не я придумал, это Дэвид Линден написал в предисловии. Странные профессора неврологии в Америке.
И так у нас книга, содержащая 39 историй, имеющих общую направленность: Нейро может все и если что-то оно сегодня не может, то уж завтра непременно сможет. Будут таблетки от несчастной любви, - уверяет один из сорока собутыльников Линдена. То есть, если ты мучаешься от того, что твоя девушка тебя больше не хочет видеть, – прими таблетку и все как рукой снимет. Сложно выразить словами, почему я считаю это полной дичью. Общий вектор “Мозгового треста” имеет ровно то же направление, что и книга “Неосознанное” Леонарда Млодинова.
Изложенные факты не новы. Хочется предъявить и Млодинову, и Линдену – “Какого черта я потратил 600 рублей на то, что уже знаю”. Понятно, что такие претензии не принимаются, но для чего весь этот копипаст. В случае книги “Мозговой трест” меня интересует, получил ли автор денег от производителя за дважды упомянутой Прозак? При низком уровне новизны книги и наличии упоминания торговой марки какой можно сделать вывод? А для объективной оценки медицинского препарата Прозак просто необходимо прочитать книгу “Нейромифология” Феликса Хаслера и ознакомиться со строчками из инструкции к препарату: “Суицидальный риск. При депрессиях существует вероятность суицидальных попыток, которые могут сохраняться до наступления стойкой ремиссии.” Возможно он кому-нибудь и показан, но точно не всем тем, кто его употребляет. Я остаюсь уверенным в том, что множество психических негативов нашей жизни мы можем и должны исправлять сами своим внутренним напряжением.
Теперь про две самые последние истории в книге “Мозговой трест”. Историю N37 поведал Мигель Николелис. Это тот, который напрямую подсоединил управление тележки с мотором к мозгу обезьяны, и через некоторое время обезьяна научилась управляться с тележкой. Теперь он считается ведущим ученым, разрабатывающим интерфейсы, помогающие полностью парализованным людям самостоятельно передвигаться. Видео с достижениями Мигеля Николелиса попало в фильм “Суррогаты” с Брюсом Уиллисом в главной роли. Вот такой интересный собеседник был у Дэвида Линдена, но статья Николелиса в книге “Мозговой трест” никакая :-( Он за непознаваемость мозга, и мне было бы интересно его послушать, но читателю были предоставлены только общие слова, вода… Но я с нетерпением жду поступления в продажу книги Мигеля Николелиса “Истинный творец всего”
38 история написана Майклом Мауком. В русскоязычном интернете информации об этом ученом нет, но мне удалось найти список патентов, полученных Майклом Мауком. Их немало, и основная их направленность – устройства для проведения биохимических реакций. У Линдена в “Мозговом тресте” Маук выполняет роль оппонента Николелиса. Выглядит здорово: один (Николелис) пытается сказать, что мозг человека загадочен и непознаваем, а другой (Маук), что уже скоро мы сможем создать искусственного человека. Только первый налил воды, а второй в качестве доказательства возможности полного познания сознания человека использует прием, с которым я познакомился еще книге “Насосы интуиции” Дэниела Деннета, и, возможно, Деннет его еще у кого-то позаимствовал. Знаете, эту абракадабру: если заменить один нейрон в человеческом мозге на искусственный переключатель, то это совсем не скажется на работе мозга? А далее так: мы постепенно заменяем все живые нейроны на электронные переключатели, а как результат получаем точную копию человеческого мозга. Деннет, а теперь еще как оказалось и Майкл Маук, действительно так считают. Зачем им это? Да все просто! Никто не сомневается, что в искусственно созданных нейронах нет и намека на душу или сознание. Если создать копию человеческого мозга из транзисторов, то в такой копии не будет ни души, ни сознания. А раз так, то и в человеке нет ни души, ни сознания. И мы уже приближаемся к этому; сегодня уже создано множество искусственных имплантов для человеческого тела. Это все, что противопоставил Маук воде Николелиса :-(
В качестве аргумента против понейронной замене с целью доказательства отсутствия чудесного в человеческой голове, могу привести придуманный мною аргумент. В результате такого эксперимента получится моментальный снимок человеческого мозга. Только моментальный и совершенно застывший. Читайте книгу “Происхождение языка” Светланы Бурлак, там очень подробно описана изменчивость человеческого мозга. А ваши транзисторы так могут?
Книга у Дэвида Линдена “Мозговой трест” получилась не сильно ценная для тех, кто хоть чуть-чуть в теме. Она точно не стоит тех денег, которые за нее просят. Только раз я наткнулся на интересную информацию, хоть и то же несвежую. Нейробиолог Элисон Барт рассказала о изменчивости работы мозга при использовании человеком инструментов. Мол, инструмент является продолжением руки, так как мозг модифицирует свою работу, учитывая наличие инструмента в руке. Вот я и поэкспериментировал. Вы же можете, закрыв глаза дотронуться пальцем до кончика носа. А если в руке будет карандаш? Аккуратно, не получите травму :-) На самом деле не стоит беспокоиться, так как вы также успешно с закрытыми глазами можете дотронуться до носа и карандашом. Удивительно! Интересно, с каким предметом в руке не будет такого стопроцентного успеха?
