Что называется – не зашло! Если “Нейромант” я смог прочитать, но сейчас на “Граф Ноль” – отказываюсь продолжать. Наверное, что-то со мной! Это же Уильям Гибсон – это тот, по которому сняли “Джонни-мнемоник” – фильм, который очень мне понравился! Правда, это было давно. С тех пор я прочитал множество книг в стиле кибер-панк. И они мне понравились. А создателем этого стиля научной фантастики считается Уильям Гибсон.
Сей факт поверг меня в размышления. Где причина? Мне сейчас нравится Питер Уоттс с его книгами “Ложная Слепота” и “Эхопраксия” из цикла “Огнепад”. Нравится очень! Планирую перечитать! Уоттс познакомил меня с Томасом Метцингером, а это уже отдельная большая тема. Это мне сейчас интересно!
Нейроманта Уильям Гибсон написал 1984 году. 36 лет прошло! Информация устарела? Нерв, соединенный с конденсатором, который, в свою очередь, соединен с микросхемой. Усилители всего чего можно: физической силы, дальности зрения, количества информации в мозге… Виртуальная реальность. Искусственный интеллект. Все это было рождено в сознании людей в середине 20 века. Сейчас что-то другое. Возьмем Лю Цысинь. Тоже был впечатлен в этом году его трилогией «Память о прошлом Земли». Здесь все иначе. Конечно, это не кибер-панк, но фантастика.
А вот еще вспомню “Войну миров” Герберта Уэллса. Устарело? Нет? Классика не устаревает? Я был в восторге от этой книги в детстве, но сейчас перечитывать не собираюсь. Почему? Научная фантастика – это не фэнтези! Она устаревает. Как обязан писать книгу современный фантаст, чтобы книга была интересна? Он должен быть знаком с современными разработками физиков, математиков, биологов… Он должен быть на острие современной науки. А потом включить свою фантазию и уйти еще дальше, и рассказать нам то, что он увидел там. Только так можно написать дельную современную книгу в жанре научная фантастика.
У Уильяма Гибсона мы имеем научную фантастику в стиле кибер-панк. Современная? Да, современная. Ученые до сих пор, как мне кажется, не выпустили направления развития, представленного в цикле “Киберпространство”. Поэтому вывод такой – видимо я “объелся” данной темой. Дело, скорее всего, во мне. И еще в нескольких читателях, которые написали не до конца положительные отзывы на книгу, по причине стиля Гибсона. Читать тяжело. Слишком бессвязно. Слишком трудно следить за повествованием. И хотя вся желтая серия – это не шедевр в смысле восприятия читателем, но именно на Гибсоне я поставлю для себя кибер-панк на паузу. А в одном из отзывов читатель сообщил, что он даже воспользовался кратким изложением, представленным в Википедии, для того, чтобы понять суть произведения…
