В 2004 году во время выхода фильма Тимура Бекмамбетова “Ночной дозор” всех русских писателей фентези и фантастики нервно передернуло. Все они посчитали себя обязанными написать о огромных недочетах книги “Ночной дозор” Сергея Лукьяненко. Как я был удивлен критике в виде краткого конспекта всех претензий в адрес автора, расположенного в википедии. Словно автор статьи в вики специально подбирал всех неровно дышащих в сторону Лукьяненко.
Из критики мы узнаем, что у Владислава Крапивина был украден деревянный нож и он очень негодует над таким непозволительным заимствованием, как, впрочем, и от множества другого плагиата Лукьяненко из своих произведений он тоже негодует. Есть такое произведение у Крапивина (меня этот писатель сильно настораживает) “Дети синего фламинго”, и там есть деревянный кинжал. А у Лукьяненко то же есть деревянный кинжал. Отвечу Крапивину за Лукьяненко словами Гребенщикова:
А если не нравится, как я излагаю —
Купи себе у Бога копирайт на русский язык.
Также выход Ночного дозора взволновал мне неизвестных авторов Мазову Наталию и Гончарова Владислава, заявивших по этому поводу: “от автора зависит, поднимутся ли эти сущности (герои произведения) до уровня философских понятий или останутся подобием табличек шекспировского театра, на которых было написано «Лес» или «Море». Иногда для автора это становится принципом — к примеру, в романе Сергея Лукьяненко «Ночной Дозор» понятия добра и зла сознательно превращены в простые этикетки, наклеенные на монстров обеих враждующих сторон.” Как понимать эту мысль? Талант Лукьяненко не смог дотянуть? Лукьяненко понятия не имеет о философии? Как-то обвинительно звучит заявление Наталии и Владислава. В не находите? Лукьяненко специально не доводит до сложных “этикеток”, и от этого герои книги выглядят более правдоподобно. Да, это более реалистичные представители Добра. Читатель в главном герое может узнать себя, ну или в других персонажах. Их много, и все они с очень высокой степенью реалистичности. Люди из реальной жизни запечатлены Лукьяненко в виде Иных. Немного перекрашены и все. Настолько все реалистично, что начинаешь оценивать окружающее тебя на предмет принадлежности к Добру или Злу. Словно Лукьяненко выдал тебе очки, позволяющие увидеть более полную картину. Но очки эти не приклеивают этикетки “Добро” или “Зло” к образам, которые ты через них разглядываешь. Сколько раз Городецкий пытался ранжировать окружающий его мир. Получалось у него?
Мария Галина окрестила нас – читателей - инфантильной великовозрастной аудиторией, заявив, что книга «Ночной Дозор» написана для подростков, а фанатами оказались и взрослые. Инфантильные взрослые. Мол, вот придет Антон Городецкий и все поправит в нашей никудышной жизни. Это мечта взрослых поклонников «Ночной Дозор». Галина! Мне 50. Я сейчас перечитываю Ночной Дозор, для того, чтобы написать этот отзыв на свой сайт. Мне очень интересно читать! Думал, прочту пару абзацев, освежу в памяти и написав отзыв забуду. И вот уже почти всю книгу перечитал. Галина! Я - не инфантил! Я не хочу, чтобы ко мне приходил Городецкий. (Человек из Кемерово… вспоминается песня.) И любого из Ночного дозора не хочу в помощники к своей судьбе. Жуть какая! Чур меня! С собой пускай разберутся эти чересчур сложные Иные Лукьяненко.
Раненый мир Лукьяненко только выглядит созданным по законам жанра. Вроде есть Добро, Зло и Инквизиция. Все это покоится на массе людей. Цельная картинка. Или нет? Все усилия дозоров настолько безуспешны, что получается параллельное существование Мира и Мира Иных. Иные лишь планирую тысячелетиями свои победы. Но до сих пор ни разу не победили. Мир испытывает покалывание от Мира Иных и ничего более существенного. Но при этом Иные постоянно рассуждают, как они победят. Остается сделать вывод о том, что нет шансов победить у тех или других Иных. Его просто нет! Они зарвавшаяся масса магов, вообразивших о том, что могут на что-то влиять. Но мир обыкновенных людей идет своим путем, подчиняясь своим законам. Возможно это из-за равновесия, созданного Договором между темными и светлыми Иными. Но это свойство Иных – они не могут вести войну между собой. Вели, как говорит Лукьяненко, много тысяч лет. Результат нулевой. Это свойство Иных – невозможность воздействовать на обыкновенных людей. Но они продолжают делать вид. На мой взгляд очень необычная картинка получилась. А на ваш?
Отзыв о второй книге Лукьяненко Дневной дозор.
Комментарии
Как раз на поколения людей, помнивших характерную для Союза веру в "счастье для всех даром" (привет, Стругацкие), Сергей Васильевич и создал!
Кстати, Бекмамбетов, без сомнения, над книгой поиздевался, скомкав линии (фи, ну разве станет уважающая себя ведьма путаться с вампиром?). Но - спасибо ему большое! Благодаря фильму многие люди вообще открыли для себя удивительную вселенную Дозоров.
Скрывать не стану, перед прочтением книги, ощущались двоякие чувства, недоверие к русским фантастам, но в тоже время интерес, что же там такого написали, что вызвало такой ажиотаж у читателей и любителей фантастики, мистики и подобных тем.
Скажу честно, это одна из лучших книг, которые я читал. Качественный, не сухой сюжет, поданный в отечественной упаковке, и держащий вас в напряжении до последних страниц этого романа. Очень впечатлило, что автор обыгрывает все происходящие события, не в каким-то выдуманном мирке, а в России – матушке.
Теперь немного о самой книге. Самым странным для моего детского понимания стал главный герой, который был среднестатистическим оперативников в организации «Ночной дозор». Он абсолютно ничем не выделялся, и это притягивало. Будто вот, такие люди и правда среди нас. Просто мы их не замечаем.
Конечно же, после я взялась всю серию «Ночного дозора», "Дневного дозора" и последующих произведений. Но самой любимой все равно осталась первая книга. Именно поэтому я так часто беру ее с собой в путешествия, ведь она легкая, но поучительная.