Сначала хотел поругать Станислава Лема за его книгу “Фиаско”, но, прочитав множество отрицательных отзывов, решил делать это аккуратно.
Последним художественным произведением польского научного фантаста Станислава Лема стал роман “Фиаско”, выпущенный в 1986 году. Первая глава романа, по заверениям автора, была написана в 1975. Я нахожу данное произведение ужасно сумбурным и узнав, что писалось оно 11 лет – нахожусь в недоумении. Для меня это не роман, а набор мыслей автора, которые он не удосужился причесать до достойного вида. Вот захотелось Лему рассказать читателю о своем мнении об эмансипации, тогда герой романа случайно находит старую газету, неизвестно как попавшую на космический корабль в 22 веке и другой галактике, со статьей по данной теме. Вуаля - и у автора есть возможность высказаться :-( Ничего, что через несколько часов этому герою нужно будет уничтожить планету с враждебной формой жизни? Считаю, что Станислав нашел неудачное время для такой вставки.
Может, я чего не понимаю? Может, нужно несколько раз перечитать этот роман, чтобы найти объяснение всему там разместившемуся? Даже целесообразность присутствия главного героя, собранного из двух - под вопросом. Можно было без него обойтись? Вполне! Ну, или сшивать два сюжета нужно было более качественно! У меня при переходе от Титана к Гарпии создалось впечатление, что типография перепутала части двух разных книг.
Если “Фиаско” – квинтэссенция всего творчества Лема (так говорят критики), то ни в коем случае она не веха чего-бы то ни было в самой Научной Фантастике. С чем хотелось бы сравнить “Фиаско”? Сравним с Питером Уоттсом. Американец также, как и поляк, сыпет научными фактами и догадками. И отзывы читателей про такого Лема и Уоттса похожи. Но если Уоттс весь такой, то у Станислава есть, к примеру, “Солярис”, в корне отличающийся по поэтике от “Фиаско”. Чем хорош Герберт Уэллс с “Машиной времени” или “Войной Миров”? Почему “Солярис” и произведения Уэллса с удовольствием экранизируют? Одна идея на роман! Один образ на роман!
“Фиаско” Лема похоже на дайджест. Автор запихал под обложку все посетившие его мысли за 11 лет. Не будут Станислава Лема читать через 20 или 50 лет. Нет! “Солярис” будут, а “Фиаско”… прицепщиком к собранию сочинений пойдет. Уже так обстоят дела. То же и с Питером Уоттсом. Хороша ложка к обеду. Потом будет другой обед, и ложка потребуется другая.
Какова же основная мысль романа “Фиаско”? Станислав Лем пытается убедить читателя, что контакт с инопланетной цивилизацией не всегда возможен. Если инопланетяне такие, как в данном произведении, то, конечно, – нет. Выскажу мое мнение, сформированное под влиянием недавно прочитанных книг про нейробиологии: "В поисках памяти" Эрика Канделя и “Рождение сложности” Александра Маркова. Не может быть во Вселенной иной цивилизации, сильно отличающейся от нашей. Есть у меня уверенность, что не бывает и быть не может, цивилизаций силиконов или плазмы, а также разумных грибов, металлов или деревьев. Как сложно шел человек по дороге своей эволюции! А если и есть что-то сильно отличное от нас, то мы не сможем это “увидеть”. Вы скажете, что, мол, вот Лем и показал это. А я говорю о том, что мы бы мимо квинтян прошли.
И последняя несообразность в книге “Фиаско” Лема. Притащить с собой в другую галактику в 22 веке философию восприятия инопланетян в виде критики программы противоракетной обороны США – но это же не политический роман? Да, почитать футурологический прогноз умного человека было интересно. Но это полная несуразица! Польза от нее только в том, что при чтении возникает устойчивое понимание того, что мы сами сейчас совершенно не готовы к прилету инопланетян. Мы – разумные грибы из “Фиаско” или кого там описал Станислав.
Вроде как все же отрицательный отзыв получился? Это совершенно не означает, что мне не нравится творчество Станислава Лема. Но если, когда я с полгода назад перечитывал “Солярис”, то помнил его содержание по предыдущим прочтениям на 95%, то перечитывая “Фиаско” – я словно читал его впервые.
