Космический ландшафт Леонард Сасскинд
“Космический ландшафт” Леонард Сасскинд

Книга “Космический ландшафт” написана в 2005 году. Леонард Сасскинд - американский профессор физики. Впервые о Сасскинде я прочитал у Аманды Гефтер, которая весьма высоко отзывалась о популяризаторских способностях этого физика-теоретика и одного из разработчика Теории Струн.

Стало традицией в книгах подобной тематики рассказывать о эксперименте с двумя щелями. Сасскинд уже на 44 странице посвятил читателя в тему двух щелей. Выглядело не совсем стандартно, но суть не изменилась. Мол, если одну щель прикрыть, то электрон никогда не попадет в область деструктивной интерференции.

Обратная сторона книги “Космический ландшафт” Леонарда Сасскинда

Третий раз я у себя на сайте мычитаем.рф пишу, что это мысленный эксперимент, придуманный Ричардом Фейнманом. Также напишу еще раз, что неоднократно пытались провести этот эксперимент и всегда терпели неудачу. Последний раз в 2012 году американский Университет Небраски-Линкольна громко анонсировал попытку и затем кричал об удаче. Критики утопили эту “удачу”. Подробнее на данном сайте о данной теме - при разборе фантастической истории от Теда Косматки “Мерцающие”.

Так вот, Леонард Сасскинд в своем “Космическом ландшафте” так подает данный опыт, что у читателя складывается мнение: “Ок! Все в порядке! Опыт проводили, и электрон ведет себя, как Сасскинд сказал.” Нет! Опыта не проводили!

Леонард Сасскинд не единственный, кто так подает это блюдо. Джон Гриббин, например, в своей книге “В поисках кота Шредингера”. Очень хочется, чтобы дела именно так и обстояли? Нужно чтобы все так работало? Скверно… Никогда я не любил высказываний в сторону физиков – “Они все врут. Не знают они, как все устроено.” Но в данном случае физики сами подставляются.

Почему у всех все похоже на все? Мне возможные движения вселенных по Ландшафту, описываемые Сасскиндом, напомнили Агни Йогу Рериха. Душа, наматывая спиралевидные круги, движется к Богу, но может и туннелировать напрямую к Творцу. У Сасскинда вселенные скатываются в более низкие области Ландшафта, но могут и подпрыгнуть в более высокие. Все это как-то однотипно, стереотипно, банально. Так может мыслить человек? Только так?

“Как карман с нашей Вселенной оказался на краю обрыва? Этого мы не знаем. Но очень удобно считать, что Вселенная началась именно тут.” – пишет Сасскинд.

Очень удобно! Нет, я, конечно, понимаю, что здесь более 100 лет мучительного поиска, и Леонард Сасскинд имеет право. Ну а что, если… Если все 100 лет – “очень удобно”? Если все это… Астрофизик Артур Эддингтон так и говорил: мы находим, чего нам недостает для наших теорий. То есть, мы даже не ищем иного. Наша математика требует того-то и того-то. Но какое дело Вселенной или Богу до нашей математики? Мы же можем построить Теорию, которая частично правильно будет объяснять устройство Вселенной. Если степень “частичности” будет достаточной, то мы будем считать Теорию истиной. При этом созданное нами будет истинным частично. А там, где Теория не будет работать правильно, мы спишем ошибки на что-нибудь квантовое. Собственно, этого достаточно для получения Нобелевской премии, и неважно, что это только частично – читай – совсем чуть-чуть. И, конечно, монументальный аргумент физиков: “Мы вам дали лазеры, полупроводники, атомные бомбы…” Но это совершенно не значит, что вы знаете “как работает Вселенная”.

О чем же собственно книга “Космический ландшафт”. Сасскинд утверждает, что он придумал Ландшафт Мегаверсума. Я бы тоже мог его придумать. И вы тоже могли бы. Дело в том, что, занимаясь Теориями Струн, Леонард обобщил существующие струнные теории. Он, в своей ландшафтной теории, отменил оценку верно/неверно для струнных теорий, сказав, что все они возможны. То есть, по Сасскинду, существует множество вселенных, в которых правят разные струнные теории. Очень удобно? Конечно – удобно! Если ты струнный теоретик, а внутри твоей Теории существует множество несовместимых частей, то как решить проблему? Нужно придумать Ландшафт, который разместит внутри себя все варианты струн. И можно дальше получать гонорар. Может, я не справедлив к Леонарду. Может и так. Но беда в том, что мне нравится то, что говорит Леонард Сасскинд в своей книге “Космический ландшафт”. Гораздо логичнее, если в Мегаверсуме перебираются все возможные варианты, чем если реализуется один выбешивающий большинство физиков, ибо он содержит в себе антропный принцип. Скажи Богу – нет? Но и на случай Мегаверсума есть бог и имя ему Вишну. Точнее: “Маха-Вишну из пор на коже которого появляются многочисленные материальные вселенные”.

Маха-Вишну творит многочисленные вселенные

Итак, Леонард Сасскинд “изобрел” Ландшафт. Он в своей книге “Космический ландшафт” неоднократно проводит аналогию своей конструкции с Теорией Чарльза Дарвина. Был “подключен” Ричард Докинз с его эссе, написанном в 1991 году - “Дарвин триумфатор”. Мол, сам Докинз называл дарвиновскую эволюцию ландшафтом возможностей. Можно подумать, это аргумент!

Почти с самого начала чтения книги “Космический ландшафт” понимаешь отношение ее автора к антропному принципу. Леонард Сасскинд поставил себе задачу доказать его несостоятельность.

Предлагаемый Сасскиндом способ объяснения Реальности – это способ. Естественный отбор – это способ, в котором нет Бога. Ландшафт Сасскинда – способ заглянуть за Большой Взрыв и не увидеть там Бога. Все же, Стивен Вайнберг в своей книге “Первые три минуты” был более аккуратен. Вайнберг не заглядывает в то, что было до Взрыва. Сасскинд рассказывает нам о том, что было до рождения нашей Вселенной.

Было много вселенных. Люди появились в той, в которой подходящие условия для людей. Очень удобно? И нет антропного принципа, и Бога тоже нет.

Только ведь это шаблонное мышление.

Мы, люди, мыслим так, как можем мыслить.

Нам иного мышления не дано. Так работают наши синапсы. Если что-то есть, то у него должно быть Начало и должен быть Конец. И это что-то должно было появиться из-за чего-то. Если есть Бог, то кто создал его? А еще мы всячески пытаемся изгнать Бога из нашей Вселенной. Сасскинды и докинзы не могут его переносить. Почему? Лично я ни на чьей стороне!!! Я лишь не могу принять шаблонность мышления. Я принимаю дарвиновскую теорию. Ее сложно не принять. Столько книг написано с тех пор. Когда читаешь Докинза, который на вопрос “где же недостающие звенья”, отвечает – “Да, сходите же вы в музей! Они почти все там присутствуют. А если каких-то звеньев нет, то чуть позже они там появятся.” Или, когда Ли Бергер обстоятельно рассказывает о Homo Naledi – разве можно сомневаться в утверждении Дарвина? И все это длится без малого 200 лет. За такой срок сколько поколений родилось? И каждый из них решал для себя – от Бога он или от Обезьяны. Привыкли… Смирились… Приняли… Церковные служители тоже как-то ассимилировали эту инфу.

Но! Бог где-то засел – он не ушел из нашей жизни, из нашего образа мышления. И вот, самые небожественные умы – физики, сами того не желая, рождают антропный принцип. Теперь Бога на Земле нет. Он где-то за пределами нашей Вселенной. Раньше он рождал (6000 лет назад) Землю и на ней сотворял Человека. Теперь, по заверению многих физиков (Сасскинд утверждает, что таких отщепенцев печально много), Бог за пределами Вселенной (во куда загнали) и уже оттуда творит. Создает Вселенную с антропным принципом для того, чтобы, согласно дарвиновской эволюции, появился Человек. Непорядок! С этим надо бороться! И Леонард Сасскинд борется.

Разумный демиург не только выбрал для своего замысла отличные Законы Физики, но также направил биологическую эволюцию, проведя её в обход тупиковых ветвей от бактерий до человека разумного. Но это объяснение, будучи эмоционально успокаивающим, является интеллектуально неудовлетворительным. Оно оставляет без ответа вопросы, кто создал самого демиурга, какой механизм использовал демиург для вмешательства в ход эволюции, нарушает ли демиург Законы Физики для достижения своих целей, подчиняется ли демиург законам квантовой механики?

Это пустое! Если ты задаешь вопрос “кто создал самого демиурга”, то будь честен и задай вопрос “кто создал Мегаверсум Сасскинда” или такой “какое дело демиургу до нашей физики, почему он должен ее использовать”. Я не философ, - говорит Леонард. Я – физик. А книга-то больше “философская” и совершенно не строгая, а хромая и эмоциональная.

Более того, профессор Стэнфордского университета и член национальной академии наук США на страницах своего труда сводит счеты со своими оппонентами, разнося их в пух и прах. Также в книге присутствует copy-paste – многие предложения и даже абзацы повторяются, и иногда не единожды.

В конце своего сочинения Леонард Сасскинд совершенно поставил меня в тупик. Этот хитрый лис вдруг на последних страницах “Космического ландшафта” заявляет, что антропный принцип – это очень хорошо и очень верно! Как так? В Ландшафт он вписывается – значит нет причин для полемики. Вобрал Ландшафт антропный принцип. Среди множества вариантов струнных вселенных родилась одна – наша с набором параметров (антропный принцип), делающим возможным возникновение нашей человеческой жизни.

Ну вот, поругал я книгу Леонарда Сасскинда “Космический ландшафт”, и тому, кто прочтет мою рецензию, может показаться, что читать ее не стоит. Это не так! Видно, что Леонард - человек очень грамотный, заинтересованный в теме и актуальный физик. Неважно, что оказалось в книге много моментов, с которыми хочется спорить. Важно, что есть с чем спорить. Мысль должна быть живой! У Леонарда Сасскинда мысль весьма живая!

А самое главное в том, что прочтение данной книги чудесным образом разъяснило мне, что есть шаблонность мышления. Тюрьма для человеческой мысли. Есть ли из нее выход?! Монументальным памятником шаблонности мышления является И-Цзин – китайская книга перемен. И неважно, кто дал Человеку эту книгу и насколько она правдива…

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

“Град обреченный” Стругацкие

“Град обреченный” Стругацкие

Хлестко, жестко и бескомпромиссно писатели маркируют каждого из нас.

Подробнее...
“Философия” Миронов В. В.

“Философия” Миронов В. В.

Философия делится на массовую и индивидуальную.

Подробнее...

мычитаем.рф - семейный сайт о книгах